Постановление Хабаровского краевого суда от 30 марта 2021 года №22-900/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2021 года Дело N 22-900/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего Иокша И.В.,
при секретаре Соколенко К.В., с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.,
защитника - адвоката Дрыкову Д.В., представившему удостоверение N от 31 июля 2020 года и ордер N 54 от 18 марта 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Морщагина В.Г., осужденного Горбика С.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года, которым
Горбику С.В., <данные изъяты>, осужденному приговором Хабаровского краевого суда от 12 июля 2010 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 18 ноября 2010 года) по ч.1 ст.116, п."ж,к" ч.2 ст.105, 69 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, защитника - адвоката Дрыкова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб адвоката Морщагина В.Г., осужденного Горбик С.В., мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Горбик С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким, назначенного приговором Хабаровского краевого суда от 12 июля 2010 года.
Начало срока 15 сентября 2009 года, конец срока 14 сентября 2022 года.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2018 года Горбик С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года осужденному Горбик С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким, по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе адвокат Морщагин В.Г., не соглашаясь с решением суда просит учесть, что Горбик С.В. отбыл 2/3 срока наказания, в период отбывания наказания не допускал нарушений принятых в обществе нравственных норм поведения; требования гигиены и санитарии соблюдал; занятия по социально-правовому информированию, воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает регулярно. В настоящее время отбывает наказание в колонии-поселения. Находясь в местах лишения свободы, трудится, к труду относится удовлетворительно. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Прошел профессиональное образование и получил специальность пекарь третьего разряда. Имеет 33 поощрения, действующих взысканий нет. Исковые требования погасил в полном объеме. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Горбик С.В., не соглашаясь с постановление суда, просит пересмотреть его ходатайство, приняв решение о его удовлетворении. Просит учесть, что отбыл 2/3 срока наказания, характеризуется положительно, имеет устные взыскания, грубые нарушения отсутствуют. С нарушением от 17 января 2021 года не согласен, поскольку на кровать прилег, в связи с плохим самочувствием после трудовой смены, спальное место занавесил из-за сквозняка с окна.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Горбика С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с участием представителя администрации учреждения, адвоката.
Суд первой инстанции учел, что осужденный Горбик С.В. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 согласно характеристикам от 27 ноября 2018 года, 17 сентября 2019 года и 24 декабря 2020 года характеризуется положительно. При изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселение, работал, на данный момент также трудоустроен, к труду относиться удовлетворительно. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, работу выполняет. Осужденный имеет за весь период отбывания наказания 33 поощрения. В период отбывания наказания прошел профессиональное обучение по программе подготовки квалифицированных рабочих, получил специальность, к обучению относился добросовестно. Занятия по социально-правовому информированию воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Исковые требования погасил в полном объеме. В период нахождения в учреждении высказывал раскаяние в совершенном преступлении, после освобождения намерен устроиться на работу и вести законопослушный образ жизни.
Суд также учел мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей применение ст. 80 УК РФ в отношении Горбика С.В. целесообразным.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому в силу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.
Из представленных материалов следует, что Горбик С.В. получал поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение. Между тем, эти обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Также судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно учтено и принято во внимание положительно характеризующие данные Горбика С.В., однако признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства, поскольку, за весь период отбывания наказания он не всегда соблюдал установленный порядок отбывания наказания, не в полном объеме выполнял обязанности, установленные УИК РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Так же судом обоснованно принято во внимание, что осужденный с заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался, к выполнению срочных работ без оплаты труда по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. В период содержания под стражей допускал нарушения правил внутреннего распорядка следственного изолятора, за весь период отбывания наказания в исправительно учреждении имеет 3 взыскания в виде устного выговора. Также имелись нарушения установленного порядка отбывания наказания без наложения дисциплинарного взыскания, а именно 20 мая 2012 года - нарушил форму одежды, 14 февраля 2014 года - нарушил распорядок дня, 23 марта 2014 года - нарушил форму одежды, 17 января 2020 года - занавешивал спальное место, за совершение которых, администрация учреждения ограничивалась профилактическими беседами с осужденным.
Таким образом, суд первой инстанции оценив поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в совокупности юридически значимых обстоятельств, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда подтверждаются материалами личного дела осужденного, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих на то, что цели наказания в отношении Горбика С.В. достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб адвоката, осужденного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года в отношении Горбика С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Морщагина В.Г., осужденного Горбика С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий И.В.Иокша


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка