Дата принятия: 14 декабря 2021г.
Номер документа: 22-900/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 года Дело N 22-900/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кима П.С. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 22 октября 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 22 октября 2021 года
Ким Петр Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:
- 5 марта 2021 года мировым судьёй судебного участка
N 22 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, которые заменены постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 9 июня 2021 года на лишение свободы на срок 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, (освобождённый 16 июня 2021 года по отбытию срока наказания),
осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 5 марта 2021 года, назначено Киму П.С. окончательное наказание в виде 6 лет 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решено зачесть Киму П.С. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 5 марта 2021 года (с учётом постановления мирового судьи от 9 июня 2021 года).
Меру пресечения Киму П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Киму П.С. зачтено время его содержания под стражей с 22 октября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Ким П.С. осуждён за покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено 19 января 2021 года в п. Нагорный Елизовского района Камчатского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Ким П.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Ким П.С. выражает несогласие с приговором. Кратко излагает фактические обстоятельства дела, установленные судом, касающиеся времени, места и причин совершения им преступления, приводит положения ч. 2 ст. 5 УК РФ и выдержку из комментария профессора Лебедева В.М. к данной правовой норме. Указывает, что потерпевшему был возмещён материальный ущерб и принесены извинения, которые тот принял. Кроме того ссылается на пояснения потерпевшего в судебном заседании, который осознал причины, способствующие инциденту, и просил сурово не наказывать подсудимого. Также сообщает, что является единственным кормильцем для матери-пенсионерки и отца, имеющего инвалидность 1 группы по зрению.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мищенко Р.А. находит несостоятельными изложенные в ней доводы. Подробно излагая доказательства виновности Кима П.С. в преступлении, приведённые в приговоре, полагает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Заслушав пояснения осуждённого Кима П.С. и его защитника - адвоката Бурнайкиной К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, а также мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, находит обвинительный приговор суда правильным.
Вина Кима П.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного заседания и приведёнными в приговоре суда первой инстанции, в частности: его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, подтверждёнными в суде; протоколом его явки с повинной; показаниями потерпевшего ФИО1. и свидетелей ФИО.; протоколом осмотра места происшествия; картой вызова скорой медицинской помощи; заключениями биологической и медицинских судебных экспертиз.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осуждённого, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство.
Вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, исполненного в условиях очевидности, полностью нашёл своё подтверждение в исследованных в судом свидетельствах, прежде всего, в собственных показаниях Кима П.С. и потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, положенных в основу приговора, которые детально согласуются с иными приведёнными доказательствами. О наличии прямого умысла у виновного на причинение смерти другому человеку, которое не произошло по независящим от осуждённого обстоятельствам, также свидетельствуют характер, локализация и количество выявленных у ФИО1 телесных повреждений, орудие преступления, их причинившее, и характер действий Кима П.С. при совершении деяния.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности подсудимого, и у суда не имелось оснований не доверять им.
Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступления. Постановленные выводы в обжалуемом приговоре основаны на материалах дела и в должной степени мотивированы.
Назначая осуждённому наказание, суд учёл требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, приняв во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и оценил влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание Кима П.С. обстоятельств суд обоснованно признал, в числе прочего, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Установленные судом причины, побудившие Кима П.С. совершить преступление, его дальнейшее поведение и отношение потерпевшего к произошедшему, не имеющего претензий, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе, также заслужили внимание суда. Руководствуясь п.п. "з", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, равно как и иные действия виновного, направленные на заглаживание вреда, суд также правомерно признал смягчающими ответственность условиями в данном случае, и учёл при назначении наказания подсудимому. Причин для повторного их учёта не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела и иных представленных в уголовном деле данных, суд не смог убедиться в том, что именно алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению преступления, и пришёл к выводу об отсутствии поводов для признания отягчающим наказание фактором совершение деяния в состоянии опьянения.
Сведения о личности Кима П.С., характеризующегося положительно по месту работы, и посредственно - по месту жительства, не состоящего на диспансерных учётах, привлекавшегося к уголовной ответственности, также приняты во внимание судом.
На основе таких данных, отмечая общественную опасность преступления, суд пришёл к заключению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, Киму П.С. необходимо назначить наказание именно в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.
Судебная коллегия также не располагает достаточными аргументами для вывода о возможности исправления осуждённого вне изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Размер наказания Киму П.С. суд определилв минимальных пределах, при этом обоснованно учёл ограничения, установленные ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, оценив наличие у того смягчающих ответственность условий, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и неоконченный характер преступления. По мнению судебной коллегии, назначенное Киму П.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Обнаружив, что инкриминируемое осуждённому преступление совершено до вынесения приговора от 5 марта 2021 года, суд также правомерно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, обоснованно назначив окончательное наказание путём полного сложения отбытого целиком по предыдущему приговору наказания с наказанием, назначенным за настоящее деяние. Требования закона о зачёте отбытого наказания судом соблюдены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не установлено судом оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Соглашаясь с мотивами суда, судебная коллегия также не видит поводов для назначения Киму П.С. более мягкого наказания и снижения категории преступления.
Свидетельств нахождению на иждивении у Кима П.С. его родителей, о чём он указал в апелляционной жалобе, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Вместе с тем такие обстоятельства, как и мнение потерпевшего о мере наказания для виновного, сами по себе оснований для смягчения наказания осуждённому не образуют.
Вид исправительного учреждения осуждённому назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
Таким образом, обжалуемый приговор судебная коллегия находит справедливым и соответствующим закону, в связи с чем оснований для его изменения по доводам жалобы не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 22 октября 2021 года в отношении Кима Петра Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление (определение) может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
