Определение Камчатского краевого суда от 29 декабря 2020 года №22-900/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 22-900/2020







г. Петропавловск-Камчатский


29 декабря 2020 года




Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего Гольцова В.И.,
судей: Слободчикова О.Ф., Елаховой В.А.,
при секретаре Власенко А.А.
с участием:
прокурора Киракосян Ж.И.
осуждённого Селюнина Р.О. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Николенко С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осуждённого Селюнина Р.О. на приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 12 ноября 2020 года, которым
Селюнин Руслан Олегович, <данные изъяты>, судимый 11 июня 2020 года Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ (срок не отбытого наказания составляет 96 часов),
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путём присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Мильковского районного суда от 11 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, изменить Селюнину Р.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Селюнину P.O. в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня постановления приговора по день вступления его в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
По делу также разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательства.
Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения осуждённого Селюнина Р.О., его защитника - адвоката Николенко С.А., поддержавших апелляционную жалобу (с дополнениями), мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Селюнин Р.О. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.
Преступление совершено 2 июля 2020 года в местах и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении Селюнин Р.О. признал полностью.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённый Селюнин Р.О., считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание. Указывает, что вину в совершении преступления он полностью признал, явился с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Полагает, что суд в должной мере не принял во внимание то, что он на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, социально обустроен, исключительно положительно характеризуется по месту работы и месту отбывания наказания в виде обязательных работ, наркотическое вещество выдал сотрудникам полиции добровольно. Считает, что суд на основании п. 2 ст. 61 УК РФ, мог признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: сведения о том, что он является единственным кормильцем в семье, супруга в настоящее время не работает, так как занимается воспитанием малолетних детей дошкольного возраста; прошение супруги не лишать его свободы в виду тяжёлого материального положения. Полагает, что он не представляет опасности для общества, а назначенное ему наказание крайне негативно отразится на материальном положении его малолетних детей. Считает, что, при таких обстоятельствах, суд мог применить у нему положения ст.64, 73 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи и применить условное осуждение.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Хохорина А.А., полагая доводы жалобы необоснованными, наказание справедливым, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает.
Виновность Селюнина Р.О. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведённых в приговоре и получивших надлежащую оценку суда, а именно: показаниями осуждённого Селюнина, свидетелей ФИО, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой и заключением эксперта о видовом и количественном составе наркотического средства, а также иными доказательствами, изложенными в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и в своей совокупности достаточны для выводов о виновности Селюнина Р.О. в совершении преступления, за которое он осуждён. Действия осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание Селюнину Р.О. судом назначено с соблюдением положений статей 43 и 60 УК РФ, с учётом ограничений размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность осуждённого, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы (с дополнениями) осуждённого, суд учитывал в качестве смягчающих наказание обстоятельств те, которые отраженны в апелляционной жалобе (с дополнениями), а именно: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совокупность которых явилась основанием к назначению Селюнину наказания не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Учтены судом и положительные характеристики Селюнина, отсутствие сведений о состоянии его на учёте у врачей психиатра и нарколога, что нашло своё отражение в описательно-мотивировочной части приговора.
Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания приведены в приговоре, судом надлежаще мотивирован вывод о невозможности назначения Селюнину наказания, не связанного с изоляцией от общества, при этом суд обоснованно принял во внимание данные о личности осуждённого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению административных правонарушений и преступлений. Применение условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, с учетом назначения реального наказания по предыдущему приговору, закон не предусматривает.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств иных, не перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Сведения о том, что Селюнин является единственным кормильцем в семье, прошение супруги не лишать Селюнина свободы, в связи с необходимостью содержания и воспитания детей, суду первой инстанции были известны. Суд не посчитал необходимым признать указанные в апелляционной жалобе осуждённого обстоятельства смягчающим наказание, однако учёл влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.
Судом сделан верный вывод о невозможности назначения Селюнину наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку он, будучи судимым за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, должных выводов для себя не сделал, и, в период отбывания наказания вновь совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Указанные обстоятельства свидетельствует о его склонности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем судебная коллегия считает доводы осуждённого в части возможности назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Уголовного закона, необоснованными.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает.
Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания приведены в приговоре, судебная коллегия находит их правильными и оснований для выводов о несправедливости назначенного наказания не усматривает.
Назначенное Селюнину Р.О. наказание отвечает общим принципам его назначения, предусмотренным ст.60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений. Оснований полагать назначенное наказание несправедливым не имеется, в связи с чем, оно не подлежит смягчению, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осуждённого, в том числе по иным доводам жалобы.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осуждённому Селюнину Р.О., определён судом правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 12 ноября 2020 года в отношении Селюнина Руслана Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осуждённого Селюнина Р.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка