Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 22-900/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 22-900/2020
29 июля 2020 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.,
судей Некрасовой Н.А., Витене А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Григорьевой Л.В. на приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 2 июня 2020 года, по которому
Григорьева Л.В., <...> не судимая,
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав дело по докладу судьи Некрасовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе выступление осужденной Григорьевой Л.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Безносиковой К.Д. об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Григорьева Л.В. признана виновной в умышленном причинении смерти Г.
Преступление совершено в <адрес> <...> 16 ноября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Григорьева Л.В. вину в причинении смерти Г. фактически признала полностью, и, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, раскаялась в содеянном, но выразила несогласие с юридической квалификацией её действий, считала, что её действия должны быть квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Григорьева Л.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировав ее действия на ч.4 ст.111 УК РФ, ссылаясь на то, что в судебном заседании она признавала, что именно от ее действий наступила смерть потерпевшего (нанесла Г. удар ножом), но умысла на причинение ему смерти у нее не было; указывает, что мотива на убийство Г. у нее не было, так как они состояли в хороших отношениях, знали друг друга более 20 лет; мотивирует, что нанесла ему удар с той целью, чтобы они (Г. и К. ушли из ее дома, при нанесении удара специально не целилась в жизненно-важный орган, ударила в ту часть тела, которая была рядом с ней; указывает, что после нанесения Г. удара никаких противоправных действий против него не совершала (хотя какое-то время он был жив); ссылается на то, что после случившегося сразу же стала звонить в скорую помощь для того, чтобы Г. оказали медицинскую помощь, пыталась самостоятельно дотащить его до машины, чтобы немедленно отвезти его в больницу; просит назначить ей минимально возможный срок наказания.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Григорьевой Л.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, из показаний свидетеля К. следует, что вечером осенью 2019 года он с К. прибыли <...> Григорьевой Л.В., где совместно употребляли спиртные напитки и остались ночевать. Утром следующего дня к ним пришел Г. и они вновь употребляли спиртное. Днем подсудимая начала на них ругаться и требовать покинуть её жилище. Тогда он поднял ей кофту до уровня подмышек, в результате <...>. Одернув одежду, Григорьева Л.В. продолжила ругаться и требовать покинуть её жилище. Затем она взяла со стола нож и резким движением вперед с силой нанесла удар ножом в область груди Г.
Согласно показаниям свидетеля К. вечером осенью 2019 года он с К. приехал к Григорьевой Л.В., где они употребляли спиртные напитки. После обеда следующего дня его разбудил К. и сообщил, что Григорьева Л.В. ударила ножом Г. Он вызвал потерпевшему скорую медицинскую помощь.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО от 17 ноября 2019 года следует, что К.. и К, <...> в его доме с 15 на 16 ноября 2019 года. Г. пришел к ним 16 ноября 2019 года. <...>
Согласно показаниям Б. - фельдшера скорой медицинской помощи, 16 ноября 2019 года в 17 часов она прибыла в дом Григорьевой Л.В. В зале на полу находился труп мужчины с некровоточащей раной, напоминающей порез. По внешнему виду подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, она была возбуждена, расстроена и полагала, что потерпевший жив.
Из показаний свидетеля Б, следует, что вечером в ноябре 2019 года она была понятой при осмотре <...> Григорьевой Л.В., со слов которой стало известно, что К, К. и Григорьева Л.В. играли в карты. Затем К. стал приставать к подсудимой, и в порыве злости она ударила Г. ножом. Подсудимая добровольно выдала сотрудникам полиции орудие преступления - нож. Она может охарактеризовать Григорьеву Л.В. с положительной стороны, <...>
Свидетель З. показала, что вечером 16 ноября 2019 года ей стало известно о том, что Григорьева Л.В. совершила преступление, после чего искала номер телефона скорой медицинской помощи. Подсудимую она может охарактеризовать с положительной стороны. <...>
Судом исследованы и проанализированы письменные доказательства: сообщение К. в ОМВД России <...> району Орловской области от 16 ноября 2019 года; протокол осмотра места происшествия от 16 ноября 2019 года; протокол проверки показаний на месте от 17 ноября 2019 года и фототаблица к нему; протокол очной ставки между свидетелем К. и обвиняемой Григорьевой Л.В. от 5 марта 2020 года; протокол выемки от 22 ноября 2019 года и фототаблица к нему, - протоколы получения образцов для сравнительного исследования от 21 ноября 2019 года; заключения <...> экспертиз N, N от 24 декабря 2019 года, N от 25 декабря 2019 года, N от 19 декабря 2019 года, N от 27 января 2020 года; заключения <...> экспертиз N от 3 марта 2020 года, N от 27 февраля 2020 года; заключение <...> N от 18 марта 2020 года; заключения <...> экспертиз N от 27 декабря 2019 года, N от 19 ноября 2019 года; карта вызова скорой медицинской помощи БУЗ Орловской области "N от 16 ноября 2019 года; рапорты от 16 ноября 2019 года и иные письменные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.
Приведенная в приговоре оценка доказательств в соответствии со ст.17 УПК РФ отражает внутреннее убеждение суда, основанное на совокупности имеющихся в деле доказательств. Каждому доказательству, приведенному в приговоре, дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.
При этом, делая выводы о фактических обстоятельствах дела, суд указал, какие из положенных в основу приговора доказательств он признает достоверными. Указанные выводы также соответствуют требованиям п.2 ст.307 УПК РФ.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Григорьевой Л.В. преступления и прийти к обоснованному выводу о ее виновности в совершении преступления, а также о квалификации действий по ч.1 ст.105 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о наличии у Григорьевой Л.В. умысла на лишение жизни потерпевшего, является правильным. На это указывают фактические обстоятельства дела, предшествующее преступлению поведение осужденной, а также характер, локализация телесного повреждения, нанесенного в жизненно-важный орган, от которого наступила смерть потерпевшего. Согласно заключению <...> экспертизы, причиной смерти Г. <...> явилось <...> с момента его получения до наступления смерти прошло не более 4-6 часов. Указанное телесное повреждение образовалось от одного травматического воздействия острым колюще-режущим предметом (ножом) с глубиной раневого канала 12-13 см.
Последующее после совершения преступления поведение Григорьевой Л.В., как указано в ее апелляционной жалобе (попытка позвонить в скорую помощь, попытка перенести потерпевшего в машину), выводы суда о квалификации её действий не опровергает и юридически значимым обстоятельством в данном деле не является.
Описательно-мотивировочная часть приговора составлена в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную преступления.
Наказание осужденной Григорьевой Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие <...>) и отягчающего наказание обстоятельств (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
На основании вышеизложенного, не установлено оснований полагать, что суд не учел какие-либо данные о личности Григорьевой Л.В. или обстоятельства содеянного ею, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания.
При назначении наказания судом не применены правила статей 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Григорьевой Л.В. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденной и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, а также указано на отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 2 июня 2020 года в отношении Григорьевой Л.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Григорьевой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
дело N 22-900/2020
докладчик Некрасова Н.А. судья Рожко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
