Определение от 07 июля 2010 года №22-900/2010

Судья Краснов А.А. дело № 22-900/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Салехард 1 июля 2010 года
 
    Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего Калинина В.М.
 
    судей: Васильева Э.А., Кантарбаева Б.М.,
 
    при секретаре: Попадия И.И.,
 
    рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бодровой Н.В. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Муниципального образования г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2010 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении
 
    Ковалевой Екатерины Ивановны, родившейся Дата* года в ... ..., гражданки РФ, судимости не имеющей,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Жукова Д.В., полагавшего судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Органом дознания Ковалева Е.И. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью своему несовершеннолетнему сыну ФИО7, совершенном 26 января. 2010 года около 19-30 часов в ....
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 МО г. Лабытнанги ЯНАО от 29 марта 2010 года в отношении ФИО5 уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Постановление мирового судьи было обжаловано в апелляционном порядке, которое постановлением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11 мая 2010 года оставлено без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
 
    В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО4 просит постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда, по мотивам неправильного применения судом норм уголовного закона.
 
    В кассационном представлении указано, что применяя статью 25 УПК РФ судом не было учтено, что преступление было совершено в отношении несовершеннолетнего ребенка его матерью, с применением ножа, подсудимая отрицательно характеризуется, привлекалась к уголовной ответственности, несовершеннолетний полностью зависим от воли лица, совершившего в отношении него преступления. При таких обстоятельствах, как считает государственный обвинитель, прекращение уголовного дела не возможно.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи апелляционной инстанции.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением с потерпевшими, судом соблюдены положения выше названных норм.
 
    Кроме того, при принятии решения об оставлении принятого решения мировым судьёй без изменения, суд учел, что потерпевший ФИО7 просил постановление мирового судьи оставить без изменения. В судебном заседании потерпевший пояснил, что при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи он примирился со своей матерью - Ковалевой Е.И., она принесла ему свои извинения, что его полностью удовлетворяет. В настоящее время он проживает со своей матерью и находится у нее на иждивении. Просит не привлекать Ковалеву Е.И. к уголовной ответственности.
 
    Законный представитель потерпевшего - ФИО8 поддержала заявление потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Ковалевой Е.И. и пояснила, что заявление о примирении с подсудимой несовершеннолетний ФИО7 написал добровольно, он действительно примирился со своей матерью Ковалевой Е.И.
 
    Кроме того, при прекращении уголовного дела, мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой и потерпевшего и то, что Ковалева Е.И. впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд апелляционной инстанции принял правильное решение об оставлении без изменения принятого решения мировым судьёй о прекращении уголовного дела в отношении Ковалевой Е.И. за примирением с потерпевшим. Поскольку препятствий к прекращению уголовного дела, с учетом приведенных выше данных, а также того, что Ковалева Е.И., ранее не судима, не имелось.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2010 года в отношении Ковалевой Екатерины Ивановны оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Бодровой Н.В. оставить без удовлетворения.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Судьи: подписи.
 
    Копия верна: судья суда ЯНАО В.М. Калинин