Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года №22-8993/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 22-8993/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Фахриева М.М.,
судей Мигуновой О.И. и Низамиева И.Ш.,
с участием прокурора Шаеховой Ч.М.,
защитника - адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение N 176 и ордер N 217080,
при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года, которым
Губайдуллин Наиль Ильсурович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления данного органа; официально трудоустроиться; пройти курс лечения у врача-нарколога.
Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступление прокурора Шаеховой Ч.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Габдрахмановой Л.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Губайдуллин Н.И. признан виновным в том, что в период с 3 часов до 3 часов 30 минут 3 марта 2020 года, находясь в подъезде дома N 5а по улице Студенческая г. Нижнекамска Республики Татарстан, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении С., открыто похитил сотовый телефон стоимостью 19000 рублей, после чего скрылся с места преступления.
В суде Губайдуллин Н.И. вину признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бикмурзин А.Ш. просит приговор суда изменить и, ссылаясь на пункт 35.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на обязанность Губайдуллина Н.И. пройти курс лечения от наркомании, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что он нуждается в лечении от наркомании и к тому нет медицинских противопоказаний.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина Губайдуллина Н.И., кроме его признания, установлена совокупностью доказательств:
показаниями потерпевшего С. о том, что 3 марта 2020 года Губайдуллин Н.И. нанес ему удар кулаком в живот, после чего вытащил из кармана сотовый телефон и скрылся. Ущерб ему возмещен в полном объеме;
оглашенными показаниями свидетеля П. о том, что С. рассказал ему о хищении у него телефона, однако в полицию обратиться побоялся, по его настоянию они подали заявление в полицию;
оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Г. (продавца комиссионного магазина "Победа") о том, что 12 марта 2020 года З. сдал в магазин сотовый телефон, который 14 марта 2020 года был продан неизвестному лицу.
Обстоятельства совершения Губайдуллиным Н.И. преступления подтверждаются и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд квалифицировал действия Губайдуллина Н.И. по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Губайдуллиным Н.И. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности виновного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В связи с наличием установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания в отношении Губайдуллина Н.И. применены положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду назначить Губайдуллину Н.И. наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Между тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.
Назначая наказание с применением статьи 73 УК РФ и возлагая на Губайдуллина Н.И. в соответствии с частью 5 указанной статьи исполнение определенных обязанностей, суд не учел требования пункта 4 статьи 307 УПК РФ об изложении в описательно-мотивировочной части приговора мотивов решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Так, возлагая на осужденного Губайдуллина Н.И. обязанность пройти курс лечения у врача-нарколога, суд в приговоре свое решение не мотивировал. При этом материалы уголовного дела не содержат заключения судебной экспертизы о том, что Губайдуллин Н.И. страдает наркоманией и нуждается в лечении, а также об отсутствии медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Сам факт нахождения осужденного на диспансерном наблюдении с 10 декабря 2019 года с диагнозом "синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических веществ" не является достаточным основанием для возложения на него обязанности пройти курс лечения от наркомании.
В связи с изложенным принятое в отношении Губайдуллина Н.И. решение подлежит изменению с исключением из приговора указания о возложении на осужденного обязанности - пройти курс лечения у врача-нарколога.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года в отношении Губайдуллина Наиля Ильсуровича изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на возложение на Губайдуллина Н.И. обязанности пройти курс лечения у врача-нарколога.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка