Постановление Мурманского областного суда

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-899/2021

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Хлебниковой И.П.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием осужденного Устюгова Д.В., адвоката Свинар О.Н.,

прокурора Чурсиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бондарева С.В. на приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18 мая 2021 года, которым

Устюгов Д. В., _ _ г.р., урож. ***, гражданин ***, судимый:

1) 28.01.2019 мировым судьей судебного участка N 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 01 год, постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24.12.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 21.02.2019 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год (постановлением того же суда от 17.12.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц);

3) 15.01.2020 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год;

4) 22.05.2020 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам лишении свободы, условно с испытательным сроком 01 год;

5) 10.09.2020 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74,ст.70 УК РФ (с учетом приговоров от 28.01.2019 г., 21.02.2019 г., 15.01.2020 г., 22.05.2020 г.) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (на дату постановления обжалуемого приговора отбыто 05 месяцев 03 дня лишения свободы)

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 10.09.2020, к 02 годам 08 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, по настоящему приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав осужденного Устюгова Д.В. посредством видеоконференц-связи и адвоката Свинар О.Н., возражавших против усиления наказания по доводам представления, мнение прокурора Чурсиной Е.В. об изменении приговора ввиду допущенных судом нарушений при назначении наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

Устюгов Д.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении продовольственных товаров из магазина, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Ш., совершенном 21.05.2018, а также в краже 06.11.2020 мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему З.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бондарев С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, юридическую квалификацию совершенных Устюговым Д.В. преступлений, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что при соблюдении условий ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущим приговорам. Однако данное обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания, что повлекло назначение несправедливого наказания ввиду чрезмерной мягкости. Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, но данные требования закона судом первой инстанции также не выполнены. Просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете отбытого Устюговым Д.В. наказания по приговору от 10.09.2020 в размере 5 месяцев 03 дней лишения свободы; окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ назначить в виде 02 лет 11 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Устюгова Д.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, являются правильными и сторонами не оспариваются.

Виновность Устюгова Д.В. в совершении кражи мобильного телефона и грабеже, помимо изобличающих себя показаний осужденного, подтверждается: показаниями потерпевшей Ш. индивидуального предпринимателя о хищении из принадлежащего ей продовольственного магазина имущества на общую стоимость товара 334 руб.60 коп.; свидетеля Ж. - продавца магазина, являющейся очевидцем совершения грабежа и вызвавшей сотрудников полиции; протоколом осмотра места происшествия; показаниями потерпевшего З. об обстоятельствах хищения и обнаружения его мобильного телефона "Dexp А250" стоимостью 3999 руб., показаниями свидетелей М., Л., Р., К.; протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколами выемки, а также иными письменными материалами дела, указанными в приговоре.

Собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения в отношении Устюгова Д.В. обвинительного приговора.

Установленным действиям осужденного дана верная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.При назначении наказания в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному по каждому из совершенных им преступлений, судом в соответствии со статьей 61 УК РФ учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, фактический возврат потерпевшим похищенное имущество и отсутствие с их стороны каких-либо претензий по отношению к осужденному, наличие на иждивении малолетнего ребенка; по эпизоду грабежа добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по эпизоду кражи - участие в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции об общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ), а также статей 53.1 УК РФ, 64 УК РФ, 73 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, в которой определено осужденному отбывать наказание в виде лишения свободы, также назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов представления о нарушении судом норм уголовного закона при назначении Устюгову Д.В. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно уголовному закону и разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

По настоящему делу преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ Устюговым Д.В. было совершено до приговора от 10.09.2020, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ после указанного приговора. При этом на момент вынесения обжалуемого приговора, Устюговым Д.В. из наказания, назначенного приговором от 10.09.2020 в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы отбыто 5 месяцев 3 дня.

Судом правильно назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 10.09.2020, в виде 2 лет 08 месяцев лишения свободы. При этом неотбытой частью наказания по данному приговору будет являться 2 года 2 месяца 27 дней (2 года 08 месяцев - 5 месяцев 03 дня )

Также правильно назначено Устюгову Д.В. окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ: путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, совершенное после вынесения первого приговора ( 158 ч.1 УК РФ - 6 месяцев), неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ ( 2 лет 2 месяцев 27 дней).

Положения ч.4 ст.70 УК РФ в данном случае нарушены не были. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначенное судом в виде 2 лет 6 месяцев больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18 мая 2021 года в отношении осужденного Устюгова Д. В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течении шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П. Хлебникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка