Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 22-899/2021

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Кочановой А.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Лима Ю.А. - адвоката Халявиной Е.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ЛИМА Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Заслушав объяснения защитника осужденного Лима Ю.А. - адвоката Халявиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Холоповой Р.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Козельского районного суда Калужской области от 26 ноября 2015 года Лим Ю.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Лимом Ю.А. наказания истекает 17 августа 2023 года.

Осужденный Лим Ю.А., отбывая лишение свободы в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес>, обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Лима Ю.А. - адвокат Халявина Е.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и освободить Лима Ю.А. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Как указывает защитник, для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда. Он раскаялся в совершенном преступлении, показал себя только с положительной стороны, о чем указывалось в его характеристиках, 15 раз поощрялся администрацией колонии. 23 ноября 2020 года Лим Ю.А. поступил в неврологическое отделение с тяжелой болезнью, в связи с которой трудоустроен быть не может, с трудом обслуживает себя, у него нарушены речевые и двигательные функции, ему необходима дополнительная помощь и уход как бытовой, так и врачебный, осуществлять который может его жена ФИО8 Осужденный имеет квартиру в <адрес> и жилой дом в <адрес>. У него имеются гарантии трудоустройства. Полученное в ноябре 2020 года взыскание снято приказом от 12 апреля 2021 года, которому судом оценки не дано. Также не дано оценки тому, что Лим Ю.А. с 2018 года является инвалидом <данные изъяты> группы, а для подтверждения <данные изъяты> группы инвалидности ему необходимо пройти ВТЭК МСЭ, что он сделать не имеет возможности. Кроме того, не получили оценки письменные доказательства и пояснения защитника о частичной добровольной компенсации морального вреда потерпевшим ФИО9. Осуждённый выдал генеральную доверенность на недвижимое имущество - земельный участок и <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру родной сестре потерпевшей ФИО9 - ФИО10, которая с 2015 года пользовалась им, получая денежные средства от аренды, тем самым потерпевшие получили компенсацию морального вреда. Также осужденный уполномочил адвокатов передать в счет компенсации морального вреда свою <данные изъяты> долю в квартире (рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей), однако потерпевшие от оформления в собственность доли в квартире, как и от получения частями денежных средств своими действиями отказываются, на контакт с адвокатами не идут. В жалобе защитник приходит к выводу о том, что поскольку взысканная судом сумма возмещения вреда, причиненного преступлением, не может быть выплачена осужденным единовременно, учитывая его иные действия, направленные на заглаживание вреда, его возраст, инвалидность, состояние здоровья, наличие места жительства и трудоустройства, имеются основания для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного Лима Ю.А. об условно-досрочном освобождении от наказания полностью соответствует требованиям ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ и содержит необходимые мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание и правильно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного. Из материалов дела следует, что при рассмотрении ходатайства судом исследованы материалы, содержащие данные о наличии у осужденного Лима Ю.А. 15 поощрений (включая поощрение от 12 апреля 2021 года), о его отношении к содеянному, состоянии здоровья, о гарантиях трудоустройства после освобождения, а также иные сведения, свидетельствующие о положительной динамике в поведении осужденного.

Вместе с тем судом верно установлено, что исследованные данные с достоверностью не свидетельствуют о возможности его исправления без дальнейшей изоляции от общества и объективно не свидетельствуют об устойчивом позитивно направленном поведении и изменении личности, позволяющем принять решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом суд правильно учел наличие у осужденного взыскания (которое был снято уже непосредственно после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении), его посредственную характеристику в исправительном учреждении, а также отсутствие данных о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Содержащиеся в апелляционной жалобе сведения об избранных осужденным способах к возмещению вреда признаны достаточными для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания быть не могут.

Оценка данных о наличии у осужденного Лима Ю.А. тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, может явиться предметом оценки суда в рамках проверки наличия самостоятельного основания освобождения от отбывания наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано обоснованно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года в отношении ЛИМА Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка