Постановление Тульского областного суда от 08 апреля 2020 года №22-899/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2020 года Дело N 22-899/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,
при секретаре Авериной М.В.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
осужденного Мизюлина Н.Н.,
защитников - адвоката Петровой М.Е., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 004763 от 07.04.2020 г., адвоката Ушакова А.Г., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 006615 от 23.03.2020 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ушакова А.Г., Петровой М.Е. в защиту интересов осужденного Мизюлина Н.Н. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 20 марта 2020 года, которым
представление врио начальника УФСИН России по Тульской области ФИО1 удовлетворено, осужденный Мизюлин Николай Николаевич <данные изъяты>, судимый:
11.05.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка N 79 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства из заработной платы,
26.06.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Центрального судебного района г.Тулы неотбытое наказание в виде 6 месяцев 8 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 2 дня с отбыванием в колонии-поселении, куда поставлено следовать самостоятельно,
заключен под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тульской области до 30 суток, с исчислением срока отбывания наказания 19 марта 2020 года, также постановлено направить Мизюлина Н.Н. в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Мизюлина Н.Н. в режиме видеоконференц-связи, мнение адвокатов Петровой М.Е., Ушакова А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Комиссаровой О.А., просившей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором мирового судьи судебного участка N 79 Центрального судебного района г.Тулы от 11 мая 2018 года Мизюлин Н.Н. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства из заработной платы,
26 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Центрального судебного района г.Тулы неотбытое наказание в виде 6 месяцев 8 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 2 дня с отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно.
Постановление суда вступило в законную силу 13 августа 2019 года.
17 сентября 2019 года Мизюлин Н.Н. лично получил предписание N, согласно которому осужденный должен до 19 сентября 2019 года прибыть в распоряжение ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области. Об ответственности за неявку в исправительное учреждение в установленный срок или уклонение от отбывания наказания осужденный предупрежден.
14 октября 2019 года он объявлен в розыск, в связи с уклонением от отбывания наказания.
19 марта 2020 года Мизюлин Н.Н. задержан сотрудниками полиции.
19 марта 2020 года врио начальника УФСИН России по Тульской области обратился в Центральный районный суд г.Тулы, в порядке п.18.1 ст.397 УПК РФ, с представлением о заключении осужденного Мизюлина Н.Н. под стражу сроком на 30 суток с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области и направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75 и 76 УИК РФ, в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания.
20 марта 2020 года Центральный районный суд г.Тулы данное представление удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Ушаков А.Г. в защиту интересов осужденного Мизюлина Н.Н., ссылаясь на положения ст.389.15 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Центрального судебного района г.Тулы от 26 июня 2019 года Мизюлину Н.Н. заменена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 8 дней исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 2 дня.
Считает, что в настоящее время Мизюлин Н.Н. отбыл наказание в виде исправительных работ, поскольку до момента задержания и ареста - 20 марта 2020 года, он официально работал в МКП "<данные изъяты>", где также отбывал исправительные работы в размере 6 месяцев 8 дней с удержанием 10% заработка. УИИ по Центральному району г.Тулы была осведомлена о том, что Мизюлин Н.Н. работает и у него производятся из заработной платы удержания, о чем свидетельствуют расчетные листки за 2019 год.
Считает, что объявление Мизюлина Н.Н. в розыск является незаконным, и соответственно это влечет незаконность его задержания и последующего ареста.
Просит постановление суда отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Петрова М.А. в защиту интересов осужденного Мизюлина Н.Н. также выражает несогласие с решением суда.
Ссылаясь на положения п.18.1 ст.397 УПК РФ, ст.75.1 УИК РФ, излагая их содержание, указывает, что при разрешении вопроса о признании уклонения от прибытия в колонию-поселение в числе прочих следует проверять сведения об уважительности причин неприбытия осужденного к месту отбытия наказания. Осужденный Мизюлин Н.Н. заявил, что не уклонялся от явки в колонию-поселение для отбывания наказания, постоянно проживает по адресу своего фактического места жительства, официально работал. В суде не выяснялись указанные обстоятельства.
Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления врио начальника УФСИН России по Тульской области о заключении Мизюлина Н.Н. под стражу.
Изучив материалы дела, в том числе и дополнительно представленные сторонами, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.
В случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ данный вопрос разрешается судом, по месту задержания осужденного.
Данные требования закона выполнены в полном объеме.
Принимая решение о заключении осужденного Мизюлина Н.Н. под стражу и направлении его в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление мирового судьи судебного участка N 79 Центрального судебного района г.Тулы от 26 июня 2019 года вступило в законную силу 13 августа 2019 года. 17 сентября 2019 года Мизюлин Н.Н. под роспись получил предписание о следовании в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, однако, самостоятельно в указанный орган не явился, в связи с чем, 14 октября 2019 года, в соответствии с ч.6 ст.75.1 УИК РФ, был объявлен в розыск. 19 марта 2020 года Мизюлин Н.Н. задержан.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Мизюлин Н.Н. не прибыл к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в связи с чем признал ходатайство УФСИН обоснованным и удовлетворил требования о заключении осужденного под стражу и направлении его под конвоем в колонию-поселение.
Выводы суда в этой части основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними оснований не имеется.
Доказательств уважительности причин неявки к отбытию наказания в колонии-поселении суду не представлено.
Доводы жалобы адвоката Ушакова А.Г. о том, что Мизюлиным Н.Н. отбыто наказание в виде исправительных работ в полном объеме, являются несостоятельными и основаны на неправильном токовании закона. Факт того, что Мизюлин Н.Н. продолжал работать и у него производились удержания из заработной платы, при изложенных выше обстоятельствах, не имеет какого-либо правового значения и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, так как по постановлению суда от 26 июня 2019 года, вступившего в законную силу, Мизюлин Н.Н. должен был отбывать наказание в виде лишения свободы, о чем осужденный знал и не отрицал данный факт в судебном заседании.
Мизюлин Н.Н., получив предписание, обязан был явиться к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение. Однако этого не сделал без уважительных причин. Уклонение от отбывания наказания, в соответствии с ч.6 ст.75.1 УИК РФ, является основанием для объявления осужденного в розыск. Все требования ст.75.1 УИК РФ выполнены.
Также вопреки доводам жалобы адвоката Петровой М.Н. суд выяснял причину неприбытия осужденным Мизюлиным Н.Н. в колонию-поселение для отбывания наказания. Однако, как указано выше, доказательств уважительности причин неявки к отбытию наказания в колонии-поселении суду, в том числе и суду апелляционной инстанции, не представлено.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 20 марта 2020 года в отношении Мизюлина Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Петровой М.Н., Ушакова А.Г. в защиту интересов осужденного Мизюлина Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка