Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22-899/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июля 2020 года Дело N 22-899/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
осужденного Соломина А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соломина А.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2020 года, которым
Соломину А.А., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, пояснения осужденного Соломина А.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухина В.Г., полагавшего принятое решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Соломин А.А. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 14.02.2015 г., конец срока - 13.08.2020 г.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Соломин А.А. с постановлением суда не согласен, считает, что при принятии решения не в полной мере учтены данные, характеризующие его личность. Отмечает, что вывод суда о его нуждаемости в отбывании наказания в виде лишения свободы противоречит правовым позициям Верховного Суда РФ, согласно которым наличие нарушений порядка отбывания наказания не влечет отказ в удовлетворении ходатайства осужденного, указывает, что допущенные им нарушения не являются злостными. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
На основании ст. 175 УИК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если в период отбывания назначенного судом наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и доказал поведением и отношением к учебе и труду свое исправление.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указанные положения действующего законодательства судом учтены в полном объеме. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне, доводы ходатайства осужденного подвергнуты тщательной проверке.
Из судебного материала следует, что Соломин А.А. отбыл срок наказания, по истечении которого в силу положений ст. 79 УК РФ возможно его условно-досрочное освобождение, содержится на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, привлекался к исполнению обязанностей в швейный участок, не всегда был добросовестен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно, в коллективе осужденных уживчив, имеет 8 поощрений, иска не имеет. Администрация исправительного учреждения характеризует Соломина А.А. как не заслуживающим условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом, наряду с изложенным, обоснованно принято во внимание и то, что в период отбывания наказания он проявлял не только правопослушное поведение, но и 12 раз нарушал порядок отбывания наказания, за что 12 раз наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе водворялся в штрафной изолятор. Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что большую часть поощрений осужденный получил лишь в 2018-2019 годах, т.е. в период, предшествующий наступлению срока для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Данные факты свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Судебная коллегия отмечает положительную тенденцию в поведении осужденного в последнее время. Вместе с тем, анализ его поведения за весь период отбывания наказания, количество допущенных нарушений режима содержания и их характер не убеждает, что у Соломина А.А. имеется установка на стойкое правопослушное поведение, которым он должен руководствоваться сознательно, а не с целью условно-досрочного освобождения. Исправление должно быть доказано последовательными активными позитивными действиями в течение всего периода отбывания наказания.
Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, суду представлено не было.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания им наказания является правильным и основано на полном, всестороннем исследовании представленных материалов.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2020 года в отношении Соломина А.А. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
