Постановление Волгоградского областного суда от 04 марта 2015 года №22-899/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2015 года Дело N 22-899/2015
 
г. Волгоград 04 марта 2015 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Сологубова О.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,
защитника-адвоката Хрусталевой И.С., представившей удостоверение № 2228 от 20.09.2012 и ордер № 023505 от 27.02.2015 года,
при секретаре Борозенко О.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 04 марта 2015 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Бормотова Р.В. в интересах осужденного Засухина О.В. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2014 года, в соответствии с которым
Засухин О.В., <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
осужден к лишению свободы:
- по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... ) - сроком на 2 года 2 месяца;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... ) - сроком на 2 года;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... ) - сроком на 2 года 1 месяц;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... ) - сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Засчитано в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с 22.10.2014 года по 22.12.2014 года.
Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выступление защитника-адвоката Хрусталевой И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
установил :
Засухин О.В. признан виновным по трём эпизодам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им ... , около 23.45 часов, ... , около 14.00 часов, ... во второй половине дня и ... , около 13.30 часов в с. ... ... при следующих обстоятельствах.
... , ... и ... , Засухин О.В., находясь в домовладении своего деда Н.А. по ... , в с. ... ... , имея умысел на хищение имущества Н.А., похитил денежные средства в размере 5 000 рублей и 9 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб. Кроме того, на территории домовладения, проник в помещение для содержания крупного рогатого скота, откуда похитил телёнка в возрасте 6 месяцев, стоимостью 10 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся.
... , находясь в домовладении А.М., по ... , в с. ... ... , где распивал спиртные напитки совместно с С.А. и А.Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил выпавший из кармана одежды С.А. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia X DS». После чего, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Причинив материальный ущерб на сумму 5 688 рублей.
В судебном заседании подсудимый Засухин О.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бормотов Р.В. в интересах осужденного Засухина О.В. просит приговор в отношении Засухина О.В. изменить и снизить назначенное наказание. Мотивируя тем, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, такие как явку с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Бормотова Р.В. - прокурор Дубовского района Волгоградской области Шульга Д.В. просит приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания, требования ст.314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.
Суд обоснованно квалифицировал действия Засухина О.В. по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по 3 эпизодам и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Наказание Засухину О.В. назначено с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60, ст. 63 УК РФ. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При определении вида и размера наказания Засухину О.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств, судом признано раскаяние в содеянном, явки с повинной.
В качестве отягчающего обстоятельства, судом признан в действиях Засухина О.В. рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах наказание Засухину О.В. назначено в соответствии с требованиями закона, данных о его личности, а также с учётом смягчающих обстоятельств, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Оснований для снижения осужденному Засухину О.В. наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую по указанному составу преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Кроме того, необходимость назначения наказания осужденному, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в приговоре суда мотивирована.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначена в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.6, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
постановил :
приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2014 года в отношении Засухина О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ с момента его провозглашения.
Судья  
:
<.......>
Верно:
Судья  
 Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка