Постановление Хабаровского краевого суда от 18 марта 2014 года №22-899/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2014 года Дело N 22-899/2014
 
Дело № 22-899/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 18 марта 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Ковальчука А.С.,
с участием:
прокурора Нудман И.В.
осужденного Серебрякова Л.А. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника осужденного - адвоката Потехина Н.Н., представившего ордер № от ... , удостоверение № от ...
при секретаре Браде А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2014 г. апелляционную жалобу осужденного Серебрякова Л.А., на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2014 г., которым
Серебряков Л.А., ... , ранее судимый:
- 10.04.2008 г. Амурским городским судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 25.11.2008 г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 2 года;
- 05.09.2009 года этим же судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.04.2008 г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 02.11.2011 г. по отбытию наказания;
- 03.07.2012 г. Центральным районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, на основании постановления Кировского районного суда г.Хабаровска от 29.03.2013 г., условное осуждение по приговору от 03.07.2012 г. отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года лишения свободы, 15.07.2013 г. задержан и водворен в СИЗО-4 п.Эльбан Хабаровского края;
-14.08.2013 г. Амурским городским судом Хабаровского края по п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений и окончательно назначено 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.07.2012 г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока наказания с ... , с зачетом в срок отбытия наказания отбытое по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.07.2012 г. с ... по ... ,
осужден:
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л :
Серебряков Л.А. признан виновным в краже имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба на общую сумму ... , совершенной ... ., ... , при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе сужденный Серебряков Л.А. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым ввиду суровости. Считает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельств: явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления. Просит снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Серебрякова Л.А. помощник прокурора Кулинич В.А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.
Заслушав доклад председательствующего, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, выслушав мнение осужденного Серебрякова Л.А., адвоката Потехина Н.Н., поддержавших в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Нудман И.В., полагавшую необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.
Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Серебряков Л.А., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, его действиям дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 и ч.2 ст.68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, о которых указано в апелляционной жалобе. Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно признал в действиях Серебрякова Л.А. отягчающее наказание обстоятельство.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора. Оснований для снижения наказания, а также применения к осужденному положений ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен осужденному в строгом соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Не нашел оснований суд первой инстанции и для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, относительно чего привел в приговоре убедительную мотивацию, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 разрешен судом в полном соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Законных оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2014 г., в отношении Серебрякова Л.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его оглашения.
Председательствующий А.С. Ковальчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка