Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 22-8986/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-8986/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
подсудимого О.,
адвоката Барышевой И.Е. в интересах подсудимого О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 декабря 2021 года апелляционную жалобу подсудимого О. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 декабря 2021 года, которым О., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.4 ст.226 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.164 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 03 месяца 00 суток, то есть до 09.03.2022 года.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение подсудимого О., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе подсудимый О. не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Напоминает, что 09.12.2019 года он был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ на основании устных показаний участников уголовного дела. Полагает, что доводы следствия о том, что он может повлиять на потерпевших, свидетелей и других участников по уголовному делу, не имеют оснований. Отмечает, что за два года судебных разбирательств все свидетели, потерпевшие и участники уголовного дела были допрошены, проведены все мероприятия. Обращает внимание на то, что все участники уголовного дела в суде признались, что оговорили его. Указывает, что потерпевшая в суде сообщила, что лично к нему претензий не имеет и ранее видела его всего два раза. Полагает, что другие свидетели обвинения также не подтвердили свои лживые показания. Считает, что в связи с вышеизложенным, его содержание под стражей полностью безосновательно. Напоминает, что с 02.08.2019 года он являлся свидетелем по данному уголовному делу, являлся на все следственные мероприятия, не скрывался. Обращает внимание на то, что он имеет на иждивении пятерых малолетних детей, имеет местную прописку, ранее не судим. Просит постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 декабря 2021 года отменить, изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Срок содержания под стражей подсудимому О. был продлен в соответствии не со ст.109 УПК РФ, а по ст.ст.255,256 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при этом допущено не было.
Суд первой инстанции при принятии решения учитывал, что О. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких преступлений.
В обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей государственный обвинитель указал, что это время необходимо для рассмотрения дела судом.
В судебном заседании О. пояснил, что в настоящее время слушание дела в Приморском районном суде г. Новороссийска Краснодарского края продолжается, дату следующего заседания не знает.
Кроме того, у стороны обвинения имеются основания полагать, что О., находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вопрос квалификации действий О., доказанности его вины и проверки доказательств не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по продлению срока содержания под стражей.
Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога в отношении О., кроме как содержание его под стражей.
Сведений о том, что подсудимый страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения подсудимому О. не имеется.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 декабря 2021 года, которым О., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.4 ст.226 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.164 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 03 месяца 00 суток, то есть до 09.03.2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
