Постановление Иркутского областного суда от 14 марта 2022 года №22-898/2022

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2022 года Дело N 22-898/2022
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Огородниковой А.А.,
защитника осужденного ФИО2 - адвоката Герасимчик Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Конева С.В. на постановление (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года о частичном удовлетворении заявления адвоката об оплате его услуг по защите интересов ФИО2 по назначению суда, выплачено вознаграждение адвокату Коневу Спартаку Валерьевичу за счет средств федерального бюджета 16 200 рублей, осужденный ФИО2 освобожден от взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката по назначению суда.
Выслушав адвоката Герасимчик Е.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Огородникову А.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 09 ноября 2021 года ФИО2 признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.
Постановлением (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года заявление адвоката Конева С.В. удовлетворено частично, произведено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 16 200 рублей, осужденный ФИО2 освобожден от взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката по назначению суда.
В апелляционной жалобе на постановление суда адвокат Конев С.В. выражает несогласие с ним. Указывает, что им подавалось заявление на оплату его труда из расчета 3 087 рублей за 6 судодней, поскольку он защищал по назначению следствия и суда ФИО2, имеющего психическое расстройство здоровья. Со ссылкой на заключение судебно-психиатрической экспертизы N 344 от 14 июня 2021 года в отношении ФИО2, п. 22.1 "в" Постановления Правительства РФ N 634 от 21 мая 2019 года, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 30 июня 2015 года, полагает, что ему должно быть выплачено вознаграждение в сумме 18 522 рублей. Отмечает, что суд, несмотря на ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вышел из такого порядка в общий именно в связи с наличием у ФИО2 психического расстройства здоровья. Просит изменить постановление суда, произвести оплату труда адвоката из расчета 3 087 рублей за один судодень, а всего в сумме 18 522 рубля.
Изучив судебный материал, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного решения.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Как следует из положений ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в том числе, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в судебном заседании защиту интересов ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат Конев С.В., которым по защите законных прав и интересов осужденного ФИО2 затрачено 6 судодней: 17 сентября 2021 года, 04, 21 и 27 октября 2021 года, 08 и 09 ноября 2021 года.
В заявлении адвокат просил выплатить ему вознаграждение за 6 рабочих дней по осуществлению защиты осужденного ФИО2, из расчета 3087 рублей за один судодень, что не соответствует требованиям закона и материалам дела.
Сумма, подлежащая выплате адвокату за 6 дней работы по защите ФИО2 в период рассмотрения дела, состоявшего из 2 томов, из средств федерального бюджета определена судом правильно в сумме 16 200 рублей в соответствии с постановлением Правительства РФ N 634 от 21 мая 2019 года и сведениями о личности ФИО2 по материалам дела, которые, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют, что осужденный в силу физических или психических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
В процессе исследования письменных материалов дела судом было установлено, что ФИО2 не имеет физических недостатков, лишающих его способности самостоятельно осуществлять свою защиту, как не имеет он и психических недостатков, лишающих его способности самостоятельно осуществлять свою защиту.
Согласно материалам дела, исследованных судом и изложенных в постановлении, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 218 том 1), по заключению судебно-психиатрической экспертизы N 344 от 14 июня 2020 года каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время диссоциальное расстройство личности.
Судебные психиатры не констатировали, что указанное расстройство личности у осужденного лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, что ФИО2 из-за указанного расстройства личности не мог ранее и не может в настоящее время по психическому состоянию самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 147-150 том 1).
Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, на которые ссылается автор жалобы, к конкретному уголовному делу отношения не имеют.
Вопреки доводам жалобы, прекращение особого порядка судом продиктовано наличием законных препятствий к таковому, поскольку, как отмечено в постановлении от 17 сентября 2021 года, о рассмотрении уголовного дела по ходатайству ФИО2 в особом порядке возражал государственный обвинитель ФИО3, что в силу ч. 6 ст. 316 УПК РФ и послужило основанием к прекращению особого порядка и рассмотрению уголовного дела в общем порядке судопроизводства (л.д. 37 том 2).
Кроме того, суд не из-за наличия у ФИО2 психических недостатков, а по иным основаниям освободил осужденного от взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката по назначению суда, как о том указал в жалобе адвокат.
Суд первой инстанции мотивировал свое решение о невозможности оплаты вознаграждения адвоката в заявленной сумме - за один день из расчета 3087 рублей, поскольку не установил по делу оснований к этому, выводы свои обосновал.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, ссылку автора апелляционной жалобы на необходимость руководствоваться в данном конкретном случае положениями п. 22.1 "в" Постановления Правительства РФ N 634 от 21 мая 2019 года, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 30 июня 2015 года, находит несостоятельной.
Суд верно руководствовался положениями постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года N 634 о внесении изменений в положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 о минимальном размере вознаграждения адвоката по уголовному делу с 01 января 2021 года в размере 1500 рублей, с учетом установленной для данной местности районного коэффициента 30% и северной надбавки к заработной плате в размере 50% и пришел к обоснованному выводу о необходимости выплаты вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета за его участие при рассмотрении указанного уголовного дела - за участие в судебных заседаниях 17 сентября 2021 года, 04 октября 2021 года, 21 октября 2021 года, 27 октября 2021 года, 08 ноября 2021 года и 09 ноября 2021 года: 1500 рублей +50% (северные надбавки) + 30 % (районный коэффициент) = 2700 рублей за один день судебного заседания, 2700 рублей х 6 судодней = 16 200 рублей.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года об оплате вознаграждения адвокату Коневу Спартаку Валерьевичу по осуществлению им защиты интересов осужденного ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Конева С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г. Кемерово.
Председательствующий Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка