Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июня 2014 года №22-898/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22-898/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 19 июня 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,
с участием прокурора Бурдужан О.Н.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием защитника Кононыкиной М.Г., действующей на основании удостоверения № 905 от 22.12.2009 года, ордера № 2797 от 17.06.2014 года.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Михина Д.Н., на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2014 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Михин ДН, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора Шабалиной И.Н. от 10 сентября 2013 года по его письменному обращению на имя прокурора ХМАО-Югры.
УСТАНОВИЛ:
Михин Д.Н. 01 апреля 2013 года обратился в Нефтеюганский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора Шабалиной И.Н. по его письменному обращению на имя прокурора ХМАО-Югры.
Суд вынес обжалуемое постановление, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного.
В апелляционной жалобе Михин М.Д., просит судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять к рассмотрению его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) Нефтеюганского межрайонного прокурора Шабалиной И.Н. Считает, что судья заинтересован в отказе в принятии его жалобы, т.к. ранее выносил в отношении него приговор, и он в ходе судебного заседания заявлял о необходимости вынести частное определение в адрес сотрудников полиции и проведении проверки по их действиям в ходе расследования. Но судом данное ходатайство не было удовлетворено. В дальнейшем он неоднократно пытался добиться проведения проверки и возбуждении уголовного дела по факту дачи ложных показаний в судебном следствии, но все его обращения остались без внимания.
В суде апелляционной инстанции защитник Кононыкина М.Г. поддержала доводы жалобы, прокурор Бурдужан О.Н. просила постановление оставить без изменения.
По смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.
Из материалов дела следует, что Михин Д.Н. осужден приговором Нефтеюганского районного суда от 17.04.2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы.
Данный приговор постановлен судьей Чукоминым А.В.
Из жалобы направленной в адрес прокуратуры ХМАО-Югры, 25.07.2013 года, в дальнейшем направленной для организации рассмотрения Нефтеюганскому межрайонному прокурору, следует, что Михин Д.Н. в своей жалобе фактически ставит вопрос об оценке доказательств по рассмотренному судом в отношении него уголовному делу, по которому постановлен вышеуказанный обвинительный приговор: протокола личного досмотра, не разъяснении ему сотрудниками полиции права на юридическую помощь, нарушении правил хранения и передачи вещественных доказательств - наркотических веществ при производстве следствия, в связи с чем изъятое у него наркотическое вещество до сдачи в камеру хранения неизвестно где находилось, а также о проведении проверки в отношении сотрудников полиции, допустивших по его мнению вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона при расследовании указанного уголовного дела, при этом указывает, что в суде при рассмотрении уголовного дела по существу, он обращал внимание на эти факты, но они были судом отклонены.
Из обжалуемого Михиным Д.Н. ответа заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора Шабалиной И.Н. следует, что прокурорской проверкой установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела Нефтеюганским районным судом данных указывающих на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, личном досмотре, изъятии предметов установлено не было, приговор вступил в законную силу. Оснований для прокурорского реагирования не имеется.
Из приговора Нефтеюганского районного суда от 17.04.2013 года следует, что судьей в приговоре в отношении Михина Д.Н. давался анализ тех обстоятельств, оценка доказательств, на которые ссылается в своей жалобе в прокуратуру ХМАО-Югры осужденный Михин Д.Н., и высказано свое мнение о законности проведения личного досмотра, обстоятельств хранения и сдачи наркотических средств, изъятых у Михина Д.Н., отсутствия нарушения процессуальных прав осужденного.
Поскольку судья высказал мнение по вопросам, ставшим предметом проверки Нефтеюганской межрайонной прокуратуры по жалобе Михина Д.Н. и ответ по которым обжаловался осужденным Михиным Д.Н. в порядке ст.125 УПК РФ, то данное обстоятельство могло определенным образом связывать судью Чукомина А.В. при принятии решения по данной жалобе осужденного, могло повлиять на его беспристрастность, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ исключало его участие в принятии какого-либо решения этой жалобе Михина Д.Н.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 03 апреля 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Михина ДН на ответ заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора Шабалиной И.Н. от 10 сентября 2013 года по его письменному обращению на имя прокурора ХМАО-Югры- отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Судья  
 Суда ХМАО
Югры
 М.А. Аксентьева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка