Дата принятия: 30 ноября 2021г.
Номер документа: 22-8981/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 года Дело N 22-8981/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.В.,
судей Костенко С.Н., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Булдаковой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Назирова В.Т. на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 июня 2021 года, которым:
Назиров В.Т., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним общим образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 19.02.2004г. Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 22.12.2005г. на основании постановления Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 22.12.2005г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 дня;
- 13.09.2006г. Нижнеингашским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 27.06.2011г., по ч.1 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 17.11.2011г. на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.11.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 19 дней;
- 29 мая 2013 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 07.10.2016г. по отбытии срока наказания;
- 10.10.2017г. Березовским районным судом Красноярского края по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 07.05.2020г. на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.04.2020г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней;
- 26.03.2021г. Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.03.2021г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору от 26.03.2021г., с 11.12.2020г. по 22.06.2021г.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.
На основании п."а" ч.3_1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22.06.2021г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступление осужденного Назирова В.Т. и в его интересах адвоката Карасева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора краевой прокуратуры Боровкова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Назиров В.Т. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО6 на сумму 7100 рублей, имевшего место 11 декабря 2020 года около 19 часов в районе дома по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Назиров В.Т. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебного разбирательство, полагая, что он является необоснованным и несправедливым.
Излагая свои обстоятельства произошедшего, приводя свои показания, показания потерпевшей, свидетелей, считает, что его показания в приговоре сфальсифицированы, содержание приговора не соответствует обвинительному заключению.
Делая анализ очной ставки между ним и потерпевший и показаниями последней в судебном заседания, полагает, что показания потерпевшей противоречивы, лживы.
Также считает, что показания свидетелей косвенные, никто из них не видел, как он вырвал пакет у потерпевшей.
Обращает внимание, что рапорт следователя ФИО7 сфальсифицирован, составлен задним числом 14.01.2021г. При этом, следователь высказал в его адрес угрозу незаконного лишения свободы.
Обращает внимание на противоречия, имеющиеся в приложенной к обвинительному заключению справке о продлении срока дознания до 02.05.2021г. и возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении 02.04.2021г.
Указывает, что явка с повинной была написана им под давлением оперативного сотрудника полиции ФИО18
Считает, что грабеж не совершал, а случайно забрал пакет у потерпевшей, полагая, что эта его шапка, умысла на открытое хищение имущества потерпевшей у него не было. Но позже возвращаться к потерпевшей побоялся.
Полагает, что суд неверно назначил окончательное наказание, считает его излишне суровым и несправедливы. Не было учтено наличие у него работы, стабильного заработка.
Оспаривает изложенные в приговоре свои показания, утверждая, что они даны по другому уголовному делу.
Выражает сомнения в объективности, беспристрастности и справедливости суда.
Указывает, что в протоколе судебного заседания неверно отражены его показания, показания потерпевшей, свидетелей ФИО8, ФИО9
На апелляционную жалобы осужденного государственным обвинителем старшим помощником прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в ней доводов.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Назирова В.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно и в полном объеме.
Юридическая оценка действий подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, судом дана правильно.
Виновность Назирова В.Т. в открытом хищение имущества ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО6 усматривается, что 11 декабря 2020 года, около 18 часов, у <адрес> в <адрес> подсудимый сбил ее с ног в сугроб, а когда она стала оказывать ему сопротивление во время совершения действий сексуального характера, выхватил из ее рук пакет, в котором находился кошелек с деньгами в сумме 7000 рублей и также конфеты, после чего убежал. О случившемся она тут же сообщила подъехавшим на автомобиле гражданам, а придя домой вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то в их автомобиле она опознала напавшего на нее Назирова В.Т.
Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9 следует, что 11 декабря 2020 года, в вечернее время, проезжая на автомобиле по <адрес> в <адрес> они увидели, что на обочине борются мужчина и женщина. При этом, женщина звала на помощь, сообщила, что у нее украли сумку, в которой находился кошелек с деньгами. При попытке преследования мужчины, догнать его не удалось.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12 следует, что около 19 часов 11 декабря 2020 года, возвращаясь на такси домой по <адрес>, он увидел, как навстречу бегут его отец, ФИО9 и ФИО11 При встрече они сообщил ему, что на мать напал мужчина, описали его внешность. С водителем такси он поездил по улицам поселка, нашел мужчину, который был в снегу, лицо красное, с царапинами, доставил его домой к матери. Там уже находился автомобиль с сотрудниками полиции, куда пересел мужчина. Мать опознала мужчину. Она рассказала, что мужчина напал на нее, пытался изнасиловать, убегая забрал пакет, в котором был кошелек с деньгами и конфеты.
Из показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что 11 декабря 2020 года, находясь в составе оперативной группы, выезжал на место происшествия на <адрес> в <адрес>, где неизвестный мужчина напал на женщину, пытался изнасиловать. Находившиеся на месте происшествия граждане ФИО22 и сын потерпевшей сообщили о нападении на женщину со стороны мужчины, описали его внешность. Сын потерпевшей уехал, через некоторое время вернулся вместе с мужчиной, которого они повезли к дому потерпевшей. ФИО6 опознала мужчину. В отделении полиции установили его личность, как Назиров.
Кроме этого, виновность Назирова В.Т. подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.01.2021г. старшего следователя Нижнеингашского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО7, о том, что в ходе расследования уголовного дела о совершении иных действий сексуального характера с применением насилия в отношении ФИО6 установлено, что после совершения указанных действий Назиров В.Т. открыто похитил у потерпевшей ФИО6 пакет с продуктами питания и кошельком, в котором находились денежные средства в размере 7000 рублей(л.д.20);
- рапортом оперативного дежурного ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО14 от 11.12.2020г. о поступившем сообщении от ФИО6 о том, что неизвестный мужчина с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, открыто похитил сумку(л.д.24);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2021г., в ходе которого установлено место совершения преступления у <адрес> в <адрес>(л.д.55-58,59-61);
- протоколом выемки от 09.04.2021г., в ходе которой у потерпевшей ФИО6 изъят кошелек, который был похищен у нее Назировым В.Т.(л.д.63-65);
- протоколом осмотра кошелька от 09.04.2021г.(л.д.67-69).
Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что виновность Назирова В.Т. в открытом хищении имущества ФИО6 полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, последовательны, согласуются с письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, считать, что они оговаривают подсудимого, либо каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, не имеется.
При этом, ссылка осужденного на противоречивые показания потерпевшей на очной ставке от 21.01.2021г. не могут быть приняты во внимание, поскольку данные показания не были использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Являются также необоснованными доводы осужденного в апелляционной жалобе о написании им явки с повинной под давлением оперативного сотрудника полиции ФИО18, поскольку в материалах уголовного дела данной явки не имеется и в качестве доказательств виновности Назирова В.Т. в открытом хищении имущества ФИО6 в приговоре ее не содержится.
Вопреки доводам апелляционных жалоб суд дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого.
При этом, суд обоснованно не принял доводы подсудимого о том, что он случайно взял сумку потерпевшей, поскольку данные доводы полностью опровергаются показаниями самой потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
Вопреки доводам апелляционных жалоб об умысле Назирова В.Т. на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют действия осужденного, который в присутствии потерпевшей и иных лиц незаконно выхватил из рук потерпевшей пакет с находящимся в нем денежными средствами и имуществом, после чего скрылся с места преступления.
Оснований полагать, что показания Назирова В.Т. сфальсифицированы в приговоре, не имеется, поскольку они соответствуют показаниям, данным в судебном заседании.
Каких-либо убедительных и объективным данных о фальсификации следователем ФИО7 рапорта об обнаружении признаков преступления от 14.01.2021г., недозволенных методов ведения следствия со стороны последнего материалы уголовного дела не содержат.
При этом, доводы осужденного о том, что содержание приговора не соответствует обвинительному заключению не влечет отмены приговора, поскольку обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, не всегда в полной мере могут совпадать с теми обстоятельства, которые были установлены в ходе предварительного следствия, в том числе относительно квалификации действий подсудимого.
Каких-либо противоречий между проложенной к обвинительному заключению справкой о сроках дознания и материалами уголовного дела не содержится.
Доводы жалоб осужденного о том, что судебное следствие происходило необъективно, односторонне, несправедливо, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из протокола судебных заседаний следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.
Все представленные суду доказательства были исследованы судом, заявленные ходатайства сторон рассмотрены в установленном законом порядке, в приговоре дана оценка исследованным доказательствам, а также доводам подсудимого и его защитника.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного в протоколе судебного заседания верно отражены показания подсудимого, свидетелей ФИО8, ФИО9
Вид и размер назначенного осужденному Назирову В.Т. наказания судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающего обстоятельств, такого как состояния здоровья, при наличии отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного достоверных данных о наличии у него постоянного места работы и стабильного заработка в материалах уголовного дела не имеется и самим осужденным данные сведения не представлены.
Выводы суда о невозможности назначения Назирову В.Т. наказания без реального лишения свободы, невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления на более мягкую и применить в отношении осужденного условное осуждение.
Назначенное Назирову В.Т. наказание отвечает требованиям уголовного закона, в том числе предусмотренным ст.68 УК РФ, отсутствие в тексте приговора суда ссылки на данную норму, не свидетельствует о неправильном применении уголовного закона и не влечет изменение приговора суда. Размер назначенного наказания превышает одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное им преступление, что свидетельствует о соблюдении судом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
В силу п."г" ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил Назирову В.Т. вид исправительного учреждения исправительную колонию особого режима поскольку наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 26.03.2021г., по которому он совершил преступление при особо опасном рецидиве.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 июня 2021 года в отношении Назирова В.Т. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Назирова В.Т. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47_1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
