Постановление Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года №22-8978/2021, 22-376/2022

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2022 года Дело N 22-376/2022
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей судьи Лободенко Г.И.
при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
осужденного Б.И.В.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Спиридович А.Г. в интересах осужденного Б.И.В. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01.11.2021 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба защитника Б.И.В. - адвоката Спиридович А.Г., поданная на приговор суда от 11.10.2021г.
Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Б.И.В. и адвоката Леонова Р.А., просивших постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Приморского районного суда г.Новороссийска от 11.10.2021года Б.И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (13 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
25.10.2021года адвокатом Спиридович А.Г. в интересах осужденного Б.И.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор суда
Обжалуемым постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска от 01.11.2021 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба защитника Б.И.В. - адвоката Спиридович А.Г.
В апелляционной жалобе адвокат Спиридович А.Г. в интересах осужденного Б.И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным по следующим основаниям. Так, указывает, что обжалуемое постановление было вынесено 01.11.2021, срок обжалования установлен в течении 10 суток, но на почтовом конверте дата отправления указана 13.11.2021, а постановление им было получено только 18.11.2021 в связи с чем, он пропустил срок подачи апелляционной жалобы на постановление. Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01.11.2021 и отменить его. Также просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11.10.2021 и принять апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Частью 1 статьи 130 УПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело.Согласно представленных материалов, приговор в отношении Б.И.В. постановлен Приморским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края от 11.10.2021года.
Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу защитника, суд первой инстанции обосновано принял во внимание следующие обстоятельства. Так, срок для обжалования приговора истёк 21.10.2021, при этом защитник осужденного обратился с апелляционной жалобой на приговор лишь 25.10.2021, что следует из почтового штемпеля на конверте с апелляционной жалобой, при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба Спиридович А.Г. не содержит.
Таким образом, согласно ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование приговора суда, суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку этот вопрос не рассматривался судом первой инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 11.05.2012года N 689-О, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, устанавливая право участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и при необходимости восстановить пропущенный ими по уважительной причине срок обжалования, не регулирует вопрос об оспаривании решения суда о восстановлении срока, а предоставляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в этой связи обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока. Участник уголовного судопроизводства, а также иное заинтересованное лицо, пропустившие срок обжалования, должны представить суду убедительные причины пропуска ими данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора адвокатом не заявлялось, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01.11.2021 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба защитника Б.И.В. - адвоката Спиридович А.Г., поданная на приговор от 11.10.2021, которым Б.И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (13 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Спиридович А.Г. в интересах осужденного Б.И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующая Г.И. Лободенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка