Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 22-8978/2020, 22-303/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 22-303/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.,
судей Складан М.В., Курлович Т.Н.,
при помощнике судьи Рогачевой Н.С.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.
защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Карасевой Е.Н (удостоверение N 1380, ордер N 014072 от 13 января 2021 года)
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Канского межрайонного прокурора Благерева М.В., апелляционной жалобе осужденного Подкорытова А.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года, которым
Подкорытов <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, вещественных доказательствах;
с Подкорытова А.В. взыскано в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 63 675 рублей 7 копеек.
Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, защитника - адвоката Карасеву Е.Н. в интересах осужденного Подкорытова А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подкорытов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8
Преступление совершено около 13 часов 20 минут <дата> в <адрес> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которые не оспариваются.
В судебном заседании Подкорытов А.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Канского межрайонного прокурора ФИО7 выражает несогласие с приговором в связи с неверным применением норм уголовного закона при назначении наказания. Так, Подкорытов А.В. пояснил суду, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не оказало на него никакого влияния при совершении преступления в отношении ФИО8, которому он причинил телесные повреждения на почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за противоправного и аморального поведения последнего, выразившегося в том, что ФИО8 в его отсутствие предлагал его гражданской супруге Свидетель N 1 вступить с ним в половую связь, а после отказа Свидетель N 1, выражался в её адрес нецензурной бранью. Согласно заключению комплексной амбулаторной психологопсихиатрической судебной экспертизы установлено, что Подкорытов А.В. обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии, а также у него выявлено изменение личности по алкогольному типу: эмоциональное огрубление, раздражительность, эгоцентризм, утрата критики к заболеванию (алкоголизм). Полагает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел достаточно убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о необходимости признания состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, при этом оставив доводы Подкорытова А.В., а также установленные заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы особенности его психики и состояние здоровья (алкоголизм), без внимания. Считает, что данное обстоятельство подлежит исключению из числа обстоятельств, отягчающих наказание Подкорытова А.В., и как следствие, подлежит смягчению назначенное наказание за совершенное им преступление. Просит приговор изменить, снизить наказание до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Подкорытов А.В. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, незаконным и необоснованным. При назначении наказания судом необоснованно применён особо опасный рецидив, поскольку срок погашения судимости составляет 8 лет и судимость по приговору от <дата> погашена <дата>. Были нарушены его права, так как он не был помещен в стационар для проведения психиатрической судебной экспертизы, поскольку употреблял алкоголь 8 лет. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства, а другие отверг. Выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о правильном применении уголовного закона, а также определении меры наказания. Суд доложен был вызвать всех участвующих лиц в деле, чтобы он мог осуществлять защиту и выстроить позицию на справедливое разбирательство. Просит приговор изменить, исключить указание на особо опасный рецидив, снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд принял все предусмотренные законом меры для полного и объективного исследования обстоятельств дела, фактические обстоятельства содеянного Подкорытовым А.В. установлены судом первой инстанции правильно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, документальных, вещественных и иных доказательств, дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, при этом принцип презумпции невиновности не нарушен.
Виновность Подкорытова А.В. подтверждается совокупностью полно и всесторонне исследованных в суде доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.
Так, в качестве доказательств виновности Подкорытова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно признаны показания Подкорытова А.В., данные в ходе предварительного следствия в которых он подтвердил, что разозлившись на ФИО8 в связи с его поведением в отношении Свидетель N 1, нанес ему удары кулаком по лицу и голове, а затем ударил его гантелью; показания потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах, при которых она узнала о смерти своего отчима ФИО8; показания свидетеля Свидетель N 1, которая описала противоправное и аморальное поведение ФИО8 по отношению к ней, о котором она рассказала Подкорытову А.В. после чего он нанес ФИО8, лежавшему на диване, удары рукой по лицу, гантелью по голове; показания свидетеля Свидетель N 2, согласно которых от Свидетель N 1 ей стало известно, что Подкорытов А.В. ударил ФИО8 кулаком, а также гантелью по голове; показания свидетеля Свидетель N 4 согласно которых, она периодически проживала с ФИО8, видела его в последний раз <дата> в состоянии алкогольного опьянения, при этом каких-либо телесных повреждений у него не было; показания свидетеля Свидетель N 3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель N 4; показания свидетелей Свидетель N 9, Свидетель N 10, Свидетель N 11 о факте обнаружения ФИО8, голова которого была в крови; показания свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 8, которые участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Подкорытова А.В.; протокол осмотра места происшествия, и дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицами - дома по адресу: <адрес>, согласно которому в комнате на диване обнаружены и изъяты подушка и покрывало со следами вещества бурого цвета, возле дивана обнаружена и изъята металлическая гантель; заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз, согласно которым смерть ФИО8 наступила от открытой черепно-мозговой травмы: возможно от четырехкратного воздействия тупого твердого предмета, могла образоваться от воздействия металлической гантелью, также на трупе обнаружены кровоподтеки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые образовались прижизненно от не менее чем 2-кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться при ударе кулаком, в том числе при ударе о тупой твердый предмет (предметы); заключение биологической экспертизы, согласно которому на покрывале, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8; копия карты вызова скорой медицинской помощи с указанием диагноза и времени госпитализации ФИО8; протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому Подкорытов А.В. добровольно рассказал и показал обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8; вещественные доказательства.
Указанные доказательства получили оценку суда в соответствии с правилами ст.17, 88 УПК РФ. Подвергать сомнению объективность доказательств у суда первой инстанции не имелось.
Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, носят однозначный и непротиворечивый характер, а положенные в основу обвинительного приговора доказательства являются относимыми, допустимыми, друг другу не противоречат, и в совокупности верно оценены судом как достаточные для принятия решения о виновности Подкорытова А.В.
Суд верно принял как достоверные показания Подкорытова А.В. данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, то есть, в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, при отсутствии причин для самооговора. Не вызывает сомнений и добровольное участие Подкорытова А.В. в проведении проверки показаний на месте.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают Подкорытова А.В. по делу не установлено.
Все иные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Судом с достоверностью на основании анализа заключений экспертов в совокупности с другими доказательствами установлена как причина смерти ФИО8, так и прямая причинная связь между действиями Подкорытова А.В. и наступлением смерти потерпевшего.
Доводы Подкорытова А.В. о том, что судом неполно установлены обстоятельства дела, не вызваны все лица для допроса, чем нарушено право на справедливое судебное разбирательство являются несостоятельными.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. В судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, а также протокола судебного заседания, судом приняты необходимые меры к вызову свидетелей согласно списка обвинительного заключения, явившиеся потерпевшая и свидетели были допрошены относительно значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, они отвечали на поставленные сторонами вопросы в том объеме, в каком им известно об обстоятельствах дела, при этом стороны не ограничивались в количестве задаваемых вопросов.
Показания не явившихся свидетелей оглашены с согласия сторон, с соблюдением правил ст.281 УПК РФ. О необходимости допроса кого-либо из свидетелей, чьи показания оглашены, стороны не заявили, хотя никаких препятствий к этому не имелось.
Совокупность исследованных судом доказательств позволила суду сделать объективный вывод о том, что Подкорытов А.В. причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, повлекший его смерть, действуя умышленно и легкомысленно относился к наступлению последствий в виде смерти потерпевшего, при этом причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего иными лицами и при иных обстоятельствах исключается.
У судебной коллегии не имеется оснований иным образом оценивать положенные судом в основу приговора доказательства.
Новых доказательств, в том числе свидетельствующих о невиновности Подкорытова А.В., которые не были предметом исследования суда первой инстанции не представлено.
Действия Подкорытова А.В. верно квалифицированы судом по преступлению в отношении ФИО8 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оценив психическое состояние Подкорытова А.В., суд с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и непосредственной оценки поведения осужденного, правомерно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Выводы экспертов о состоянии психического здоровья Подкорытова А.В. в заключении достаточно мотивированы и научно обоснованы, сделаны на основании достаточно полных данных о личности Подкорытова А.В., в том числе о длительном злоупотреблении алкоголем, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, при этом о невозможности объективной оценки психического состояния подэкспертного при амбулаторном обследовании эксперты не высказались в связи с чем доводы Подкорытова А.В. о необходимости его обследования в стационарных условиях отклоняются как не ставящие под сомнение имеющееся заключение экспертов.
При назначении Подкорытову А.В. наказания суд учел все значимые для этого обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности Подкорытова А.В., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд признал противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.
Судом обоснованно учтено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, вид которого определен как особо опасный.
Доводы о том, что судимость по приговору от <дата> является погашенной не основаны на законе, поскольку последствия судимости определяются не на момент постановления приговора, а на момент совершения преступления, и данная судимость на момент совершения преступления - <дата> погашена не была, в связи с чем верно учтена как определяющая рецидив преступлений и его вид.
Решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, является правильным, и полностью соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения наказания ниже низшего предела установленного санкцией, равно как и оценивая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Обоснованно суд не нашел возможности для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, свое решение должным образом мотивировал.
Вид исправительного учреждения назначен Подкорытову А.В. в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск судом разрешен в полном соответствии с законом.
При рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Сам факт нахождения виновного в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований суд обязан мотивировать свое решение.
Суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом, вопреки требованиям закона, свое решение должным образом не мотивировал, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано отягчающим наказание обстоятельством.
Выводы суда в данной части не основаны на доказательствах и носят предположительный характер. Сам осужденный отрицает влияние алкоголя на его поведение при причинении вреда здоровью ФИО9, объективных данных о таком влиянии с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, когда вред здоровью потерпевшего причинен в связи с явным противоправным и аморальным поведением потерпевшего, также не имеется, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить ссылку суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизив срок назначенного Подкорытову А.В. наказания.
Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Подкорытова <данные изъяты> изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Снизить срок наказания, назначенного Подкорытову <данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении Подкорытова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
