Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-897/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Умарова Р.М. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 20 февраля 2021г., об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК Российской Федерации о признании незаконным и необоснованным решения и.о. руководителя следственного отдела по Советскому району г.Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области Х.А.Н.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав мнение прокурора Фокиной А.Д. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Умаров Р.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, в которой выражает несогласие с ответом и.о. руководителя следственного отдела по Советскому району г.Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области Х.А.Н.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 20 февраля 2021г. в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Умаров Р.М. выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование приведенных доводов указывает, что в своем заявлении им подробно изложены сведения, подтверждающие совершение оперуполномоченным И.Р.Р. действий, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного ч.З ст.303 УК Российской Федерации, вместе с тем, и.о. руководителя следственного отдела по Советскому району г.Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области Х.А.Н. не усмотрел обстоятельств, указывающих на признаки преступления, что послужило отказом в регистрации заявления в книге учета сообщений о преступлении и ограничении его в праве рассмотрения заявления.

Полагает, что судом неверно определен предмет обжалования, поскольку им подана жалоба на действия Х.А.Н., а не на действия оперуполномоченного И.Р.Р.

При наличии приведенных доводов просит отменить постановление суда, признать решение Х.А.Н. незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, исходя из положений ст.125 УПК Российской Федерации, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК Российской Федерации решения и действия

(бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Доводы о несогласии с вступившими в законную силу судебными решениями также не составляют предмета обжалования в порядке ст.125 УПК Российской Федерации.

Обращение заявителя Умарова Р.М. содержит доводы о допущенных при производстве расследования по делу нарушениях в связи с чем, по его мнению, он и усматривает в действиях должностного лица признаки уголовно-наказуемого деяния.

Между тем, как видно из представленных материалов, Умаров Р.М. осужден приговором суда и отбывает назначенное ему наказание в местах лишения свободы, а изложенные им доводы, по сути, представляют собой оспаривание законности и обоснованности постановленного приговора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, при этом свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с ними оснований не имеется.

Обращение Умарова Р.М. о допущенных нарушениях закона в ходе расследования по делу, производство по которому завершено, не подлежат разрешению в порядке, регламентированном нормами уголовно-процессуального закона Российской Федерации, иначе как при обжаловании приговора, а действия, связанные с рассмотрением обращений граждан, не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК Российской Федерации.

Исходя из требований действующего законодательства, судам рекомендовано еще в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК Российской Федерации, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания, чего в данном случае сделано не было в связи с отсутствием предмета обжалования.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, а само постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе, по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Астрахани от 20 февраля 2021г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Умарова Р.М. в порядке ст.125 УПК Российской Федерации о признании незаконным и необоснованным решения и.о. руководителя следственного отдела по Советскому району г.Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области Х.А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Умарова Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным Умаровым Р.М. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Умаров Р.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Бубнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка