Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-897/2021

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

осужденного А, адвоката Бурдиной Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 февраля 2021 года, которым

А, <данные изъяты>, судимый:

- 08.09.2010 года Центральным районным судом г.Читы, с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 27.12.2010 года, постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 13.10.2011 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 20.05.2013 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день;

- 24.11.2015 года Черновским районным судом г. Читы по ч.2 ст.228 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 08.09.2017 года по отбытию наказания;

- 17.09.2018 года Центральным районным судом г. Читы, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 29.10.2018 года, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.12.2018 года по отбытию наказания, решением Ингодинского районного суда г. Читы 23.11.2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, по 08.09.2025 года;

- 10.06.2020 года Железнодорожным районным судом г.Читы, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 30.09.2020 года, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 10 июня 2020 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в назначенное наказание время содержания под стражей с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 10 июня 2020 года с 25 декабря 2019 года по 14 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного А, адвоката Бурдину Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, прокурора Ревякина Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, но просившего приговор отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом, суд апелляционной инстанции.

установил:

А признан виновным в том, что он, являясь поднадзорным лицом, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Данное преступление А было совершено в период времени с 12 февраля по 26 ноября 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции А вину по предъявленному обвинению признал полностью, показав, что совершая административные правонарушения и преступление, понимал, что нарушает установленные в отношении него судом ограничения.

В апелляционной жалобе осужденный А выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая квалификацию его действий и фактические обстоятельства преступления, установленные судом, указывает, что суд при назначении наказания учел все обстоятельства, смягчающие наказание, однако не применил ст.64 УК РФ, хотя никаких препятствий не было, он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но дело было рассмотрено в общем порядке, он способствовал раскрытию преступления, но суд это во внимание не взял. Просит смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Железнодорожного района г.Читы Щербаков К.И., опровергая его доводы, приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что 31 июля 2020 года <данные изъяты> в отношении А было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

После составления обвинительного акта 27 августа 2020 года и утверждения его прокурором уголовное дело в отношении А было направлено в Железнодорожный районный суд г.Читы для рассмотрения по существу.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Читы от 18 ноября 2020 года уголовное дело в отношении А было возвращено прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

11 декабря 2020 года уголовное дело было принято <данные изъяты> Б к своему производству, а 17 декабря 2020 года им был составлен обвинительный акт, обвиняемый А и его защитник были ознакомлены с ним и с материалами уголовного дела.

Таким образом, обвинительный акт составлен на 35 сутки, то есть за пределами срока дознания, срок которого в соответствии со ст.223 УПК РФ прокурором не продлялся.

В связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, то данное обстоятельство препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что составленный по уголовному делу в отношении А обвинительный акт не соответствует ст.225 УПК РФ.

Так, А предъявлено обвинение в том, что он, являясь поднадзорным лицом, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ" несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч.2 ст.314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Вопреки указанным требованиям закона органы дознания не указали в обвинительном акте конкретное время совершения А административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и каким образом эти правонарушения были сопряжены с несоблюдением осужденным установленных ему решением Ингодинского районного суда г.Читы от 23 ноября 2018 года административных ограничений.

Учитывая, что А в настоящее время отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 10.06.2020 года, которым он осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд апелляционной инстанции находит нецелесообразным продление избранной судом меры пресечения в виде содержания под стражей, которая подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 февраля 2021 года в отношении А отменить уголовное дело направить прокурору Железнодорожного района г.Читы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения А в заключения под стражу отменить.

Апелляционную жалобу осужденного А оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка