Постановление Приморского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-897/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-897/2021







11 марта 2021 г.


г. Владивосток




Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Храмцова С.А.,
осужденного Корнева Д.Л.,
защитника Цой С.П.,
при секретаре Башмаковой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Корнева Д.Л. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.01.2021, которым
осужденному Корневу Дмитрию Леонидовичу, 15.08.1987 г.р., уроженцу г. Спасск-Дальний Приморского края, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденного Корнева Д.Л. и защитника Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Спасского районного суда Приморского края от 16.10.2019 Корнев Д.Л. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 25.12.2019 приговор Спасского районного суда Приморского края от 16.10.2019 изменен: признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчено наказание до 4 лет лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.01.2021 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Корнев Д.Л. указал, что с постановлением не согласен. Так при разрешении ходатайства суд первой инстанции не учел, что нарушение в виде устного выговора было снято поощрением. Кроме того, на его иждивении находится малолетний ребенок 2019 г.р., семья, он имеет среднее образование по специализации "кочегар машинист котельных установок", что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. При этом установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства он соблюдает. Администрация учреждения, исполняющего наказание, и прокурор так же не возражали против удовлетворения его ходатайства. Просит постановление отменить и его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступлении его в законную силу.
Из материалов дела следует, что осужденный Корнев Д.Л., отбывая наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, не трудоустроен в виду отсутствия рабочих мест, принимает участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда, к порученной работе относится добросовестно, работы выполняет качественно, в срок. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, с 10.07.2020 нарушений не допускает. За весь период отбывания наказания Корнев Д.Л. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, с ним проведена профилактическая беседа, дважды поощрен администрацией исправительного учреждения, отбывает наказание в обычных условиях, принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятиях, из бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно (л.д. 23).
Между тем, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и добросовестном отношении к труду, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно действующему законодательству, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а отбытие осужденным срока наказания и отсутствие у него действующих взысканий не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.
Суд оценивает критерии достижение цели исправления осужденного, согласно которым оценку должны получить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также мнение администрации и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Примерное поведение, добросовестное отношение к труду не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку являются обязанностью осужденного, закрепленной ст. 11 УИК РФ и следуют из приговора.
При разрешении ходатайства судом первой инстанции принята во внимание совокупность данных об осужденном, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, а так же о его личности, наличие поощрений и отсутствие взысканий, отношение к труду и иные сведения.
По мнению суда апелляционной инстанции, несмотря на наличие положительной характеристики, указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об окончательном исправлении Корнева Д.Л., а также о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Анализом представленных материалов установлено, что Корнев Д.Л. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, однако при наличии добросовестного отношения к труду и неоднократных поощрений допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, с ним была проведена профилактическая беседа.
По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся поощрения свидетельствуют о положительной динамике в поведении осужденного Корнева Д.Л., однако не указывают на абсолютное его исправление.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии со ст. 79 УК РФ правильно оценил представленные сведения и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При этом все данные, положительно характеризующие поведение осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, судом учтены и оценены в совокупности.
В тоже время при разрешении ходатайства суд не связан мнением администрации учреждения, исполняющего наказание, а также прокурора и защитника.
Вопреки доводам осужденного, постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.01.2021, которым осужденному Корневу Дмитрию Леонидовичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Корнева Д.Л. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Корнев Д.Л. содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка