Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 26 ноября 2021 года №22-897/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2021 года Дело N 22-897/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Кожевникова И.В.,
судей Авхимова В.А., Землюкова Д.С.,
при секретаре Карпенко А.В.,
с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,
осужденного Федорченко И.В.,
адвоката Стец И.В.,
рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 мая 2021 года, которым
Федорченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
30.06.2009 Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч.1 ст.115 УК Украины к 8 годам лишения свободы. Освобожден - 19.05.2016 условно-досрочно на 03 месяца 09 дней,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/с с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный взят под стражу в зале суда.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступления осужденного и защитника, просивших удовлетворить апелляционные жалобы; прокурора об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором Федорченко осужден за незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в период с 01.03.2020 по 15.05.2020 в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Стец И.В. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, его несоответствия фактическим обстоятельствам дела; действия Федорченко И.В. переквалифицировать на два преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Жалобу мотивирует тем, что суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что Федорченко дважды посредством сети "Интернет" приобретал семена конопли и дважды высаживал их. Однако суд объединил эти два действия в единое продолжаемое преступление. Цитируя положения п.п.4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указывает, что размер частей растения содержащих наркотическое средство должно измеряться каждый в отдельности без их сложения. Поэтому приходит к выводу, что суд первой инстанции должен был квалифицировать действия Федорченко как два самостоятельных эпизода по ч.1 ст.228 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный также просит приговор суда первой инстанции изменить, в том числе и по доводам жалобы адвоката, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Жалобу мотивирует тем, что у него на иждивении находится престарелая мать, которая является инвалидом и не может самостоятельно передвигаться. Просит учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего. Указывает на свою активную помощь следствию и надлежащее процессуальное поведение. Полагает, что он может быть освобожден от взыскания процессуальных издержек, поскольку официально не трудоустроен. Обращает внимание, что обнаруженные у него наркосодержащие растения являются сухими стеблями и нижними листьями каннабиса не пригодными для достижения наркотического опьянения и предназначены исключительно для лечебных/терапевтических целей.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции находит обвинительный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.
Виновность Федорченко подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, полно приведённых в приговоре: показаниями осужденного признавшего фактические обстоятельства совершения преступления, вместе с тем полагавшего, что его действия надлежит квалифицировать ч.1 ст. 228 УК РФ, т.к. части растений собраны им в разное время, непригодны для употребления, принадлежат разным растениям; свидетелей К., С., Г., эксперта Я., протоколом обыска (т.1 л.д.19-25), заключениями химических экспертиз (т.1 л.д.30-32, 47-49, 65-67), а также иными письменными материалами уголовного дела полно и правильно, приведенными в приговоре.
При этом суд второй инстанции отмечает, что каких-либо оснований для оговора осужденного у свидетелей обвинения не имеется. Показания свидетелей последовательны, логичны и согласуются с письменными доказательствами по делу. В судебном заседании судом первой инстанции перечисленные доказательства проверены, проанализированы, суд обоснованно счел их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности - достаточными для разрешения дела, в своей совокупности позволили суду достоверно установить факт совершения осужденным инкриминируемого ему деяния.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, никаких противоречий в приговоре суда не содержится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.4,5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.
Поэтому действия осужденного по хранению одного вида- каннабиса (марихуаны) 104,8 грамм содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на хранение веществ в целом, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.
Таким образом, вопреки доводам защитника, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, поскольку обнаруженные части растений относятся к одному роду растений.
Суд второй инстанции не соглашается с доводом осужденного о том, что обнаруженное у него наркосодержащие растения не пригодны для достижения наркотического опьянения, поскольку этот довод опровергается заключением экспертизы, согласно которому обнаруженные у Федорченко сухие на ощупь части растения зелёного цвета с корнем, общей массой 144,22 г содержат наркотически активное вещество тетрагидроканнабинол и являются частями наркосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis), массой в пересчете на сухое вещество (без учета корней) 96,84 г. (л.д. 30-32). Таким образом, не пригодные для наркотического опьянения части растений не инкриминированы осужденному.
Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения трудоспособного осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
При назначении наказания Федорченко суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно на основании ст. 63 УК РФ учел наличие в действиях Федорченко опасного рецидива преступлений и назначил наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Все смягчающие наказание обстоятельства и влияющие на назначение наказания обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, в том числе сведения о состоянии здоровья матери, признание вины, раскаяние в содеянном, учтены судом при назначении наказания в полной мере.
С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Федорченко наказания в виде лишения свободы, но не на чрезмерно продолжительный срок и без штрафа и без ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел и мотивировал свое решение надлежащим образом.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст.58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Данных о том, что по состоянию здоровья Федорченко не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, близкому к минимальному размеру санкции статьи, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 мая 2021 года в отношении Федорченко И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Определение в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано осужденным в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции осужденный должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка