Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 22-897/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 22-897/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе
председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,
судей Фетисовой Л.Ю., Новожиловой Т.В.,
при секретаре Федотовой А.Н.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,
осужденного З. А.Е., его защитника - адвоката Свинар О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного З. А.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 мая 2021 года, которым
З., родившийся _ _ в
..., гражданин ***, судимый:
- 02.04.2015 Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденный 12.09.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 22 дня;
- 12.12.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30.01.2019) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
- 18.03.2019 мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ст. 322.3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 12.12.2018 всего к 7 месяцам лишения свободы; освобожденный 19.06.2019 по отбытии срока наказания;
- 26.04.2021 мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.04.2021, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новожиловой Т.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного З. А.Е. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Свинар О.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пашковского С.О., полагавшего приговор не подлежащим изменению или отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З. А.Е. осужден за кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную, как установил суд, в период с 16 по 17 января 2021 года в городе Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный З. А.Е., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что суд, признав наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не учел в качестве таковых совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и отсутствие у последнего материальных претензий, а также ухудшение состояния его здоровья за время нахождения в следственном изоляторе, и не применил положения ст. 64 УК РФ, несмотря на имеющиеся к тому основания.
Отмечает, что он неофициально работал кровельщиком в ООО "***" ..., а Центр занятости населения ... готов поставить его на учет в качестве безработного с выплатой пособия по безработице, что повлияет в лучшую сторону на материальное положение его самого и его родственников, будет способствовать его дальнейшему исправлению.
Просит приговор изменить, учесть перечисленные им обстоятельства в качестве смягчающих наказание, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности З. А.Е. в *** хищении денежных средств с банковского счета З. М.А. с причинением значительного ущерба потерпевшему соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в приговоре, и никем не оспаривается.
Так, помимо признательных показаний самого З. А.Е., его вина подтверждается:
- показаниями потерпевшего З. М.А. о том, что _ _ он передал З. З.А. свою банковскую карту АО "*** ***" для приобретения в магазине спиртного и продуктов питания, а впоследствии выяснил, что с его банковских счетов списаны денежные средства в общей сумме *** *** рублей, данный ущерб для него является значительным;
- показаниями свидетеля З. З.А. о том, что _ _ она по просьбе своего сына З. А.Е. передала ему банковскую карту З. М.А. для проверки баланса, после чего тот посредством банкомата производил с картой манипуляции, а позже признался ей в хищении денег со счета Зубарева;
- показаниями свидетеля З. А.Н. о том, что _ _ З. А.Е. в ее присутствии через банкомат снял деньги, используя банковскую карту, а впоследствии сообщил ей, что _ _ также снял денежные средства с банковского счета, используя чужую карту;
- записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "***", на которых зафиксирован факт получения З. А.Е. 16 и _ _ денежных средств с банковских счетов З. М.А. посредством банкомата;
- выписками о движении денежных средств по банковским счетам З. М.А. в АО "*** ***", содержащих сведения о снятии 16 и _ _ денег в общей сумме *** *** рублей.
В соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ доказательства, положенные в основу приговора, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Оснований для иной их оценки, чем приведена в приговоре, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал содеянное З. А.Е. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопрос о личности З. А.Е. исследован с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены активное способствование З. А.Е. раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений и частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, а также двоих малолетних детей С. А.Н., проживающей совместно с осужденным, в отношении которых он фактически выполняет функции родителя, и неудовлетворительное состояние здоровья его матери, которой осужденный оказывает помощь в быту.
Иных смягчающих обстоятельств, вопреки доводам жалобы, по делу не имеется.
Как правильно указал суд первой инстанции, данных о совершении З. А.Е. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не установлено, а передача потерпевшему денежных средств в сумме *** *** рублей, с учетом показаний свидетеля З. З.А. о наличии у нее договоренности с З. М.А. о дальнейшем возмещении последнему материального ущерба, не свидетельствует о полном добровольном возмещении ущерба и отсутствии у потерпевшего претензий.
Доводы З. А.Е. о наличии у него на момент совершения преступления неофициального места работы и его намерении встать на учет в Центр занятости населения не являются основанием для смягчения назначенного наказания, а болезненное состояние здоровья осужденного, на что он ссылается в жалобе, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Вследствие этого, как правильно отмечено в обжалуемом приговоре, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ по данному уголовному делу отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены.
Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность З. А.Е., суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначил З. А.Е. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, а также счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку инкриминируемое деяние совершено осужденным до постановления приговора от _ _, окончательное наказание ему обоснованно назначено согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Наказание, назначенное осужденному как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует общественной опасности содеянного и личности З. А.Е., в связи с чем является справедливым и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 мая 2021 года в отношении З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного З. А.Е. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии настоящего апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи Л.Ю. Фетисова
Т.В. Новожилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
