Постановление Астраханского областного суда от 19 мая 2020 года №22-897/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 22-897/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Исаевой И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Утегенова Д.И. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2019 г., которым его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СО по Ленинскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области Б.А.Н., выразившиеся в непринятии и не проверке сообщения о преступлении, совершенном руководителем СО ОРПТО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани М.Ю.М., возвращена для устранения недостатков.
Заслушав выступление прокурора Исаевой И.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
16 декабря 2019 г. в Ленинский районный суд г. Астрахани поступила жалоба Утегенова Д.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя СО по Ленинскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области Б.А.Н., выразившиеся в непринятии и не проверке сообщения о преступлении, совершенном руководителем СО ОРПТО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани М.Ю.М.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2019 г. жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению. Заявителю разъяснено право вновь обратиться в суд после устранения, указанных в постановлении, недостатков.
В апелляционной жалобе Утегенов Д.И., считая судебное постановление не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, просит его отменить, направить его жалобу на новое судебное рассмотрение в тот же суд, полагая, что обстоятельства, указанные судом в обжалуемом постановлении, не являются основаниями для возврата жалобы и препятствием к ее рассмотрению, поскольку им в жалобе указаны дата, регистрационный номер и должностное лицо, направившее его сообщение руководителю СО по Ленинскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области, а также заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания, в ходе которого суд имел возможность принять решение о запросе документов, необходимых для рассмотрения жалобы; считает, что судом нарушено его право заявлять ходатайства и представлять доказательства, в связи с чем считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, подписана ли жалоба заявителем.
Судом верно указано в постановлении от 20.12.2019, что заявитель не конкретизирует свою жалобу, не указывает, какие именно действия (бездействие) и решения руководителя СО по Ленинскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области он обжалует, поскольку не приводит в ней сведения о конкретных ответах указанного должностного лица, их датах, сведения о датах вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также должностных лицах, их принявших, не прикладывает копии указанных документов, в связи с чем жалоба заявителя обоснованно возвращена ему для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
Решение судом обоснованно принято на стадии подготовки к судебному разбирательству, без вызова сторон. Вопреки доводам заявителя, проведение предварительного слушания по жалобам, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ, законом не предусмотрено.
Вопреки апелляционным доводам заявителя Утегенова Д.И., принятое судом решение не противоречит п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которому, в случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Заявителю Утегенову Д.И. было известно о состоявшемся судебном решении, он воспользовался правом его обжалования.
Доступ заявителя к правосудию и права заявителя постановлением суда не нарушены, поскольку в постановлении суда разъяснено право на повторное обращение в суд с жалобой, после устранения недостатков.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы заявителя, апелляционная инстанция не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389,33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2019 г. о возвращении заявителю Утегенову Джумабеку Ильяшовичу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья- И.В. Сухатовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка