Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года №22-897/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 22-897/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.,
судей Степанова В.В. и Андреевой Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,
с участием: прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,
потерпевшего ФИО1,
осужденной Адамовой В.Н. и ее защитника-адвоката Ивановой М.Е.,
осужденного Адамова А.В. и его защитника-адвоката Короткова Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Грудцыной Н.В. и апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2020 года, которым
Адамов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,
осужден по:
- ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) (по эпизоду в отношении ФИО1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Адамову А.В. назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Адамову А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Адамова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по:
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.
- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Адамовой В.Н. назначено в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Адамовой В.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Мера пресечения в отношении Адамова А.В. и Адамовой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Арест, наложенный 25 октября 2019 года на автомобиль и машино-место, постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выслушав выступления прокурора Симунова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения осужденных Адамова А.В. и Адамовой В.Н. и их защитников-адвокатов Короткова Н.А. и Ивановой М.Е., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Адамов А.В. и Адамова В.Н. признаны виновным в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищении имущества ФИО1 и ФИО2 путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступления ими совершены в период с конца декабря 2018 года по 17 апреля 2019 года на территории Чувашской Республики, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Грудцына Н.В. просит приговор в отношении Адамова А.В. изменить и назначить ему наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, окончательное наказание назначить ему по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы. Не оспаривая квалификацию действий осужденного Адамова А.В., считает приговор в отношении него излишне мягким, так как суд не в достаточной мере учел степень общественной опасности содеянного. Ущерб потерпевшим не возмещен, Адамов А.В. вину не признал. В связи с чем, наказание с применением положений ст. 73 УК РФ является необоснованным, исправление осужденного невозможно без его изоляции.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит изменить приговор суда и назначить осужденным Адамову А.В. и Адамовой В.Н. наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, а арест, наложенный 25 октября 2019 года на автомобиль и машино-место, оставить в силе. Считает приговор излишне мягким, а наказание, назначенное осужденным не соответствующим степени общественной опасности. Осужденные вину не признали, ущерб потерпевшим не возмещен. Судом не было учтено мнение потерпевших. Кроме этого, считает, что арест, наложенный на автомобиль и машино-место необходимо оставить в силе, так как ущерб потерпевшим не возмещен.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Адамова А.В. и Адамовой В.Н. в совершении вышеуказанных преступлений мотивирован, подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Судом первой инстанции установлено, и это следует из материалов дела, что Адамов А.В. и Адамова В.Н., действуя по предварительному сговору, осведомленные о наличии ареста на имущество Адамовой В.Н., совершили действия, направленные на отчуждение квартиры. Таким образом, ими путем обмана была продана одна и та же квартира ФИО1 и ФИО2, в результате чего им был причинен материальный ущерб на сумму 1550000 рублей и 1480000 рублей соответственно.
Адамов А.В. вину не признал, от дачи показаний отказался. Адамова В.Н. вину не признала, факт продажи квартиры ФИО1 не отрицала, указав, что умысла на хищение денежных средств не было, факт продажи квартиры ФИО2 отрицала.
Несмотря на занятую осужденными позицию, их вина подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили, что приобрели у Адамова А.В. и Адамовой В.Н. однокомнатную квартиру, которые скрыли, что на квартиру был наложен арест; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Доказанность вины и юридическая квалификация совершенных Адамовым А.В. и Адамовой В.Н. двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, осужденными, защитниками, потерпевшими, государственным обвинителем не оспаривается.
Действия Адамова А.В. и Адамовой В.Н. квалифицированы судом как два преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении указанных в приговоре преступлений и квалификацию их деяний.
Наказание осужденным Адамову А.В. и Адамовой В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны наличие у осужденных двух малолетних детей, частичное признание вины по эпизоду в отношении ФИО1, принесение ими извинений потерпевшим, наличие у Адамова А.В. несовершеннолетнего ребенка и, наличие у Адамовой В.Н. хронического заболевания и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
При этом суд счел возможным применить к Адамову А.В. и Адамовой В.Н. положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.
Назначенное осужденным наказание не является излишне мягким. Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, применение судом к Адамову А.В. и Адамовой В.Н.. ст. 73 УК РФ, является обоснованным и мотивированным, оснований для изменения наказания на реальное лишение свободы, судебная коллегия не находит.
В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Однако мнение потерпевшего о суровом наказании виновных лиц не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит.
При таких обстоятельствах ссылка в жалобе потерпевшего на то, что судом не было учтено мнение потерпевших о назначении осужденным сурового наказания в виде реального лишения свободы, является неправомерной.
Не имеется оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1 в части незаконности отмены ареста на автомобиль и машино-место, поскольку по уголовному делу потерпевшими гражданский иск не заявлен, осужденным не назначено наказание в виде штрафа и не имеется других имущественных взысканий, следовательно, отсутствуют и предусмотренные ст. 115 УПК РФ основания для сохранения наложенного на имущество ареста.
Таким образом, судебная коллегия доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы потерпевшего считает несостоятельными и оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2020 года в отношении Адамова А.В. и Адамовой В.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка