Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 22-897/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 22-897/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Сутырина А.П.,
судей: Шитовой И.М. и Ковальчука Н.А.,
при секретаре Воеводиной Е.С.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,
осужденного Егорова К.Ю.,
защитника - адвоката Шаймарданова Р.Р., предъявившего удостоверение
и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Бобкина Р.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2020 года, которым
Егоров К.Ю., <...> судимый:
- 28 декабря 2007 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2011 года) по ч. 2 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года
5 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;
- 4 февраля 2009 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев. 9 марта 2016 года
Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 17 дней;
- 20 октября 2016 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. 18 октября 2019 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Судом первой инстанции также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания Егорова К.Ю. под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Сутырина А.П., выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Егоров К.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Егоровым К.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.
В период до 14 часов 38 минут 27 мая 2020 года Егоров К.Ю., находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью кражи незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Б.Н.Л. имущество, на общую сумму 19500 рублей. С места преступления Егоров К.Ю. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.Н.Л. значительный ущерб на общую сумму 19500 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции Егоров К.Ю. виновным себя в совершении преступления признал частично.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Бобкин Р.С., не оспаривая доказанность вины
Егорова К.Ю. и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Прокурор ссылается на п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, указывая, что в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан особо опасный рецидив преступлений, что не предусмотрено законом.
Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством особо опасный рецидив преступлений, указать на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ, является особо опасным.
В возражении на апелляционное представление осужденный
Егоров К.Ю. указывает на несостоятельность приведенных в нем доводов, просит приговор оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бутовецкая А.Б. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.
Осужденный Егоров К.Ю., защитник - адвокат Шаймарданов Р.Р. просили приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Бобкина Р.С. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, изучив доводы представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о виновности Егорова К.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.
Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности
Егорова К.Ю. доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Виновность Егорова К.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Б.Н.Л., свидетелей П.В.В.,
С.М.В., Л.А.С., Л.Т.С., А.И.С., Р.С.В., протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключением эксперта.Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре суда.
Выводы суда о виновности Егорова К.Ю. в совершенном преступлении сомнения не вызывают и по существу в апелляционном представлении не обжалуются.
Верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Егорова К.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Егорову К.Ю. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Егорову К.Ю. наказание: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и поиску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, <...>.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона в части признания опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим Егорову К.Ю. наказание.
В силу разъяснений, данных в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом изложенного, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они прописаны в уголовном законе.
Как следует из положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, признав обстоятельством, отягчающим Егорову К.Ю. наказание, рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора, не свидетельствуют об уменьшении объема обвинения, не снижают общественную опасность содеянного. Фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, не изменились.
Наказание Егорову К.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым, не является. Оснований для смягчения назначенного Егорову К.Ю. наказания в связи с вносимыми изменениями суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Егорову К.Ю. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционное представление помощника прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Бобкина Р.С. удовлетворить.
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2020 года в отношении Егорова К.Ю. изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что обстоятельством, отягчающим Егорову К.Ю. наказание, является рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.П. Сутырин
Судьи: И.М. Шитова
Н.А. Ковальчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
