Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 22-897/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 22-897/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Богомолова В.В. и Кутузова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,
осуждённой Никифоровой Е.М. с использованием системы видео-конференц-связи и её
защитника-адвоката Соловьева Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённой Никифоровой Е.М. и её защитника-адвоката Ренго А.А. на приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, по которому
Никифорова Е. М., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Карельской АССР, судимая:
1) 2 декабря 2016 года Лахденпохским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, продлённым 5 апреля 2017 года этим же судом на 2 месяца;
2) 28 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 2 декабря 2016 года постановлено исполнять самостоятельно, 22 декабря 2017 года Лахденпохским районным судом условное осуждение отменено для исполнения назначенного приговором суда наказания;
3) 31 июля 2017 года мировым судьей судебного участка Лахденпохского района по ч. 1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 2 декабря 2016 года к лишению свободы на 1 год 7 месяцев;
4) 18 августа 2017 года Лахденпохским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 31 июля 2017 года к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, с учётом постановления Лахденпохского районного суда от 26 апреля 2018 года на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 февраля 2017 года к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, освобождённая 19 июля 2019 года по отбытии наказания,
осуждённая:
1) 28 октября 2019 года мировым судьей судебного участка Лахденпохского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев в колонии-поселении;
2) 12 февраля 2020 года Лахденпохским районным судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 28 октября 2019 года к лишению свободы на 2 года 9 месяцев в колонии-поселении,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 12 февраля 2020 года к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен Никифоровой Е.М. со дня вступления приговора в законную силу с зачётом отбытого ею наказания: по приговору мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 28 октября 2019 года с 15 января по 11 февраля 2020 года; по приговору Лахденпохского районного суда от 12 февраля 2020 года с 12 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, и времени её содержания стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Никифоровой Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Никифорова Е.М. взята под стражу в зале суда.
Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступление осуждённой Никифоровой Е.М. и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никифорова Е.М. приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признана виновной в покушении на тайное хищение с незаконным проникновением в жилище 4 тыс. рублей, принадлежащих Потерпевший N 1, совершённом с 9 час. 17 октября 2019 года до 10 час. 30 мин. 19 октября 2019 года в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённая Никифорова Е.М. считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, утверждая, что совокупность смягчающих обстоятельств, даже при наличии в её действия рецидива преступлений, позволяла суду назначить менее строгое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учётом правил о назначении наказания за неоконченное преступление минимальный предел в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ (одна треть от максимального срока наиболее строгого вида наказания) составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы. Пишет, что в настоящее время её дочь, являющуюся инвалидом первой группы, воспитывает её мать, страдающая сахарным диабетом. Просит применить к ней положения ст. 73 УК РФ либо смягчить назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе адвокат Ренго А.А. в защиту Никифоровой, ссылаясь на положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также совокупность смягчающих обстоятельств, заявляет об излишней суровости назначенного осуждённой наказания, утверждая, что выводы суда об отсутствии оснований для назначения Никифоровой наказания условно являются необоснованными.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой государственный обвинитель Молодяков В.В. считает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Никифоровой и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтверждённого доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.
Квалификация действий Никифоровой по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для назначения Никифоровой более мягкого вида наказания и с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку оно назначено судом в полном соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, которая ранее неоднократно судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, в отношении своих детей лишена родительских прав, до осуждения официально не была трудоустроена, наличия смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной Никифоровой, её полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья осуждённой, и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Никифоровой положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, мотивировав своё решение должным образом. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.
Утверждения осуждённой в суде апелляционной инстанции о необоснованной ссылке суда в приговоре при назначении наказания на её нахождение на учёте у врача-нарколога судебная коллегия находит голословными и необоснованными, поскольку, согласно справке Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Сортавальская Центральная Районная Больница", по состоянию на 24 октября 2019 года Никифорова состояла на учёте у врача-нарколога с диагнозом - (...)., оснований не доверять которой не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Никифоровой надлежит отбывать лишение свободы, назначен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, однако, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу уголовного закона в срок наказания, назначенного судом по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Данные требования судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.
Так, назначив Никифоровой окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 12 февраля 2020 года, суд зачёл в срок наказания отбытое осуждённой наказание: по приговору от 28 октября 2019 года в период с 15 января по 11 февраля 2020 года; по приговору от 12 февраля 2020 года в период с 12 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания Никифоровой под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем период отбывания наказания по приговору от 28 октября 2019 года с 15 января по 11 февраля 2020 года ранее был зачтён Никифоровой в срок наказания по приговору суда от 12 февраля 2020 года, в связи с чем, этот период подлежал зачёту в срок окончательного наказания, назначенного обжалуемым приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, как отбытое осуждённой наказание по приговору от 12 февраля 2020 года с 15 января 2020 года по 25 мая 2020 года, а время содержания Никифоровой под стражей по настоящему уголовному делу с 26 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежало зачёту в срок наказания с учётом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 26 мая 2020 года в отношении Никифоровой Е. М. изменить.
В резолютивной части приговора вместо указания суда на зачёт в срок наказания Никифоровой Е.М. наказания, отбытого ею: по приговору мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 28 октября 2019 года в период с 15 января по 11 февраля 2020 года; по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2020 года в период с 12 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу и времени её содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указать, что в срок наказания Никифоровой Е.М. подлежит зачёту время её содержания под стражей с 26 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и отбытое ею наказание по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2020 года с 15 января 2020 года по 25 мая 2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой Никифоровой Е.М. и адвоката Ренго А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
судьи В.В. Богомолов
С.В. Кутузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
