Постановление Московского областного суда от 21 января 2021 года №22-8970/2020, 22-353/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22-353/2021
<данные изъяты> года
Московский областной суд в составе председательствующего Сеурко М.В., при помощнике судьи Говоруне А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И., адвоката Никоноровой Н.С. в защиту осужденного Трушина Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Балашова Д.А. и апелляционной жалобе осужденного Трушина Н.С. на приговор Луховицкого районного суда Московской области от <данные изъяты> года, которым
ТРУШИН НИКОЛАЙ С.ИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый: <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев; <данные изъяты> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 01 год, взят под стражу <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и решен вопрос по мере пресечения.
Заслушав доклад судьи, выступление адвоката Никоноровой Е.И., осужденного Трушина Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, мнение прокурора Мельниченко И.И., просившего приговор изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Трушин НС. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Обстоятельства преступления и установленная судом вина Трушина Н.С. в его совершении сторонами не оспариваются.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Балашов Д.А. не согласен с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. Судом необоснованно указано в водной части приговора о судимости Трушина Н.С. от <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как Трушин Н.С. снят с учета <данные изъяты> года, судимость погашается по истечении испытательного срока. На момент совершения преступления по настоящему приговору судимость по данному приговору была погашена. Просит исключить из вводной части указание на судимость по приговору от <данные изъяты>, снизить наказание.
В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель просит применить при назначении наказания Трушину Н.С. ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В апелляционной жалобе осужденный Трушин Н.С. не согласен с приговором в связи с суровостью назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Трушина Н.С. рассмотрено в порядке главы 32.1. УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.
Так, согласно материалам дела <данные изъяты> года Трушин Н.С. в присутствии своего адвоката Агуреева Н.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, разъяснил Трушину Н.С. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Подсудимый Трушин Н.С. в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия осужденного квалифицированы районным судом правильно.
Вопрос о виде и мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности Трушина Н.Г.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Трушина Н.Г., суд признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом первой инстанции не установлено.
Судом учтены и данные о личности осужденного, а именно, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Трушина Н.С., судом обосновано не применена ст. 73 УК РФ, также судом мотивировано решение о направлении Трушина Н.С. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как правильно указано в апелляционном представлении, судом необоснованно указано в водной части приговора на судимость Трушина Н.Г. по приговору от <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, которым он осужден к 04 месяцам лишения с испытательным сроком на 01 года, поскольку он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты> в связи с истечением испытательного срока.
В соответствии со ст. 86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, снятые с судимостью.
В связи с изложенным, ссылка суда на отказ в признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку он осуждался по ч. 1 ст. 157 УК РФ, является необоснованной. Наличие малолетнего ребенка у Трушина Н.С. подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение причиненного ущерба, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, подлежали применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, что судом применено не было.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым применить при назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ правила ч. 1 ст. 62 УК РФ со смягчением наказания.
Оснований для безусловной отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Луховицкого районного суда Московской области от <данные изъяты> в отношении ТРУШИНА НИКОЛАЯ С.ЧА изменить:
- исключить из вводной части приговора судимость Трушина Н.С. по приговору мирового судебного участка <данные изъяты> Луховицкого судебного района Московской области от <данные изъяты> года по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.
Смягчить Трушину Н.С. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <данные изъяты> и окончательно назначить 01 год 03 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка