Постановление Алтайского краевого суда от 10 марта 2022 года №22-896/2022

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2022 года Дело N 22-896/2022
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,
с участием прокурора Сергеевой И.А.,
адвоката Богданкова И.В.,
осужденного Лоханина А.Д. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сапрыкиной И.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 декабря 2021 года, которым
Лоханин А. Д., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
1) 27 марта 2009 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2012 года, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, освободившийся 8 апреля 2014 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 марта 2014 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 19 дней;
2) 15 июня 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год;
3) 14 марта 2017 года апелляционным приговором Верховного Суда Республики Бурятия по п."б" ч.4 ст.132, п."б" ч.4 ст.132, п."б" ч.4 ст.132, п."б" ч.4 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 15 июня 2015 года) к 21 году 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ,
осужден по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы и дополнительное наказание по апелляционному приговору Верховного суда Республики Бурятия от 14 марта 2017 года, окончательно назначено 16 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Лоханин А.Д.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Я., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, находящемуся в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лоханин А.Д. виновным себя признал, при этом пояснил, что отобрав у Я. лопатку для жарки, нанес ею последнему удары, чтобы остановить его, так как данной лопаткой Я. нанес удар по голове Ч. и рассек ему голову.
В апелляционной жалобе адвокат Сапрыкина И.Н. считает приговор незаконным по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом, а также неправильного применения уголовного закона.
Отмечает, что при вынесении приговора суд принял за основу показания Лоханина А.Д., потерпевшего Я. и свидетеля Ч., данные ими в судебном заседании, указав о том, что они не противоречат иным материалам дела и согласуются между собой.
При этом считает ошибочным вывод суда о том, что указанные показания не могут изменить юридическую оценку действий Лоханина А.Д., так как не исключают умышленного причинения вреда здоровью Я. на почве личных неприязненных отношений, поскольку, по мнению автора жалобы, факт неприязненных отношений между Лоханиным А.Д. и Я. не установлен, так как до нанесения ударов Я. Лоханин А.Д. с ним не конфликтовал, взаимных претензий друг к другу они не имели.
Отмечает, что удары Я. Лоханин А.Д. нанес после того, как пресекая преступные действия Я., нанесшего металлической лопаткой удар по голове Ч., встал между ними и выхватил из рук Я. указанную лопатку.
Считает, что опасность действий Я. не могла быть устранена иными средствами, кроме тех, которые предпринял Лоханин А.Д. Поэтому полагает, что последний действовал в пределах крайней необходимости, не превысив эти пределы.
Просит приговор отменить, оправдать Лоханина А.Д. по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Рубцовска Алтайского края Милькевич Я.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, виновность осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре, установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств и подтверждается: показаниями самого Лоханина А.Д., показаниями потерпевшего Я., свидетеля Ч., о том, что в ходе конфликта между Ч. и Я. последний ударил Ч. металлической лопаткой по голове, после чего между ними встал Лоханин А.Д., и, забрав у Я. лопатку, нанес ею последнему три удара по левой руке, причинив телесные повреждения; заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у Я. обнаружена тупая травма левой кисти в виде вывиха 1-го пальца, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в строгом соответствии с требованиями закона. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст.307 УПК РФ. Содержание доказательств в приговоре раскрыто, суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы жалобы адвоката о том, что между Лоханиным А.Д. и Я. отсутствовали неприязненные отношения, и что осужденный, нанося удары потерпевшему, действовал в состоянии крайней необходимости, были предметом проверки в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты, как противоречащие исследованным доказательствам, поскольку согласно показаниям Лоханина А.Д., он стал наносить удары Я., так как разозлился на него, что свидетельствует о возникшей неприязни к последнему. Кроме того, как следует из показаний Я., после того, как он ударил металлической лопаткой Ч., тот схватил его, в результате чего он не мог активно сопротивляться. А Лоханин А.Д., видя, что он (Я.) ничего не может сделать, забрал у него лопатку и нанес ему ею три удара в плечо, предплечье и кисть левой руки. Лоханин А.Д. также пояснил, что нанес удары потерпевшему, после того, как забрал у него металлическую лопатку.
Изложенное свидетельствует о том, что в момент нанесения Лоханиным А.Д. ударов потерпевшему, он уже забрал у Я. металлическую лопатку, тем самым общественно опасное посягательство Я. было прекращено, и он не представлял опасности ни для Ч., ни для Лоханина А.Д., поэтому последний не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии крайней необходимости, его действия по нанесению ударов металлической лопаткой потерпевшему, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью Я.
Таким образом, верно установив фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного Лоханина А.Д. по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Выводы суда о квалификации преступных действий осужденного основаны на исследованных доказательствах, обстоятельствах, установленных в ходе судебного заседания. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного Лоханина А.Д., в том числе для его оправдания, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Наказание Лоханину А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и письменное объяснение, дальнейшие показания об обстоятельствах преступления, которые суд расценил, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, которое, Лоханин А.Д., имел основания расценивать как противоправное.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений. В связи с этим наказание верно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не применены положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности осужденного, который неоднократно судим, совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о склонности к противоправной деятельности, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что Лоханин А.Д, совершил преступление в период отбывания наказания по апелляционному приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 14 марта 2017 года, окончательное наказание ему обоснованно назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Отбывание наказания верно определено в исправительной колонии особого режима.
С учетом изложенного, оснований к отмене приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 декабря 2021 года в отношении Лоханина А. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сапрыкиной И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка