Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 22-896/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 22-896/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Сутырина А.П.,
судей: Ведерникова С.Г. и Кузнецова С.Н.,
при секретаре Поповой С.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Васильева В.Г.,
осужденного Пинигина С.В.,
защитников: адвоката Лихошва Г.Б., предъявившей удостоверение и ордер , адвоката Шакирова Н.Р., предъявившего удостоверение
и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Степанова К.А., апелляционной жалобе осужденного Пинигина С.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июля 2021 года, которым
Пинигин С.В., <...>, судимый:
- 20 июля 2010 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. 7 декабря 2015 года
Йошкар-Олинским городским судом Республики
Марий Эл освобожден условно-досрочно на 2 года
4 месяца 26 дней;
- 3 ноября 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком
3 года,
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 3 ноября 2020 года и Пинигину С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осужден Бобыкин Д.А., приговор в отношении которого не обжалован.
Судом первой инстанции также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Сутырина А.П., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Пинигин С.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Преступление совершено Пинигиным С.В. при следующих обстоятельствах.
В период времени до 17 декабря 2020 года неустановленное лицо создал на сайте "<...>" интернет-магазин "<...>" и вовлек в преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств через сеть "интернет" неустановленных лиц, имеющих умысел на длительное совместное совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Руководитель организованной группы разработал схему и план совершения преступлений, в соответствии с которыми полностью исключался контакт, как с участниками преступной группы, так и с покупателями наркотических средств.
В составе организованной группы действовал "оператор" интернет-магазина "<...>" на сайте "<...>", который подыскал на роль "розничных закладчиков" Пинигина С.В. и Бобыкина Д.А. и по сети "интернет" предложил им заняться незаконным сбытом наркотических средств, на что Пинигин С.В. и Бобыкин Д.А. согласились. После этого "оператор" интернет-магазина через сеть "интернет" обучил их действиям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, при этом заранее обговорив роль Пинигина С.В. и Бобыкина Д.А. в качестве "розничных закладчиков".
Таким образом, руководитель организованной группы создал устойчивую организованную преступную группу, а именно определилсостав участников организованной группы на постоянной и плановой основе, распределил роли и участие в незаконном сбыте наркотических средств участников организованной группы, определилразмер дохода каждого из участников, получаемого от каждого факта сбыта наркотических средств в зависимости от объема выполненных работ. Участники созданной организованной группы имели цель совместного совершения сбыта наркотических средств с использованием информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть "интернет") для получения от преступной деятельности незаконного дохода для личного обогащения.
В период времени до 17 декабря 2020 года руководитель организованной группы приобрел наркотические средства - вещество, содержащее в своем составе <...>, массой не менее 14,41 г; вещество, содержащее в своем составе <...>, массой не менее 0,23 г; вещество, содержащее в своем составе
<...>, являющийся производным наркотического средства <...>, массой не менее 0,21 г, которые разместил в виде "оптовой закладки" в лесном массиве на территории Республики Марий Эл, о чем сообщил "оператору".
В период времени с 17 декабря 2020 года до 18 декабря 2020 года "оператор" с использованием сети "интернет" сообщил Пинигину С.В. о необходимости съездить за "закладкой" с наркотическими средствами, указав адрес "закладки", для последующего незаконного сбыта "розничными закладками" в составе организованной группы.
В период времени с 17 декабря 2020 года до 18 декабря 2020 года Пинигин С.В., выполняя отведенную роль "розничного закладчика", приехал по указанному ему адресу, где незаконно приобрел (взял) с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы, "закладку" с наркотическими средствами - веществом, содержащим в своем составе <...>, массой не менее 14,41 г; веществом, содержащим в своем составе <...>, массой не менее 0,23 г; веществом, содержащим в своем составе <...>, являющийся производным наркотического средства <...>, массой не менее 0,21 г, которую перевез в свою квартиру по адресу:
<адрес>, где оставил на хранение с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы.
В период времени с 17 декабря 2020 года до 18 декабря 2020 года Пинигин С.В. по указанию "оператора" расфасовал часть наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе <...>, массой не менее 11,56 г, не менее чем в 9 свертков, которые передал Бобыкину Д.А. Оставшуюся часть наркотических средств - веществ, содержащих в своем составе <...>, массой не менее 2,85 г; веществ, содержащих в своем составе <...>, массой не менее 0,23 г; веществ, содержащих в своем составе
<...>, являющийся производным наркотического средства <...>, массой не менее 0,21 г, Пинигин С.В. оставил по месту своего жительства.
В период с 18 декабря 2020 года до 11 часов 50 минут 19 декабря
2020 года Бобыкин Д.А., выполняя отведенную роль "розничного закладчика", с целью сбыта разместил "закладки" с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе <...>, массой не менее 8,51 г, в 6 свертках, в следующих местах в <...>: <...>
<адрес>; <...> по
<адрес>, <...> у <адрес>; <...> <адрес>; в <...> <адрес>, <...> <адрес>, после чего произвел фотографирование местонахождения размещенных им "закладок" и, используя сеть "интернет", посредством программы передачи данных "<...>" отправил Пинигину С.В. фотографии с адресами "розничных закладок", которые Пинигин С.В. в свою очередь, используя сеть "интернет", отправил "оператору" на сайт "<...>".
Оставшиеся 3 свертка с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе <...>, общей массой 3,05 г, Бобыкин Д.А. оставил при себе с целью последующего незаконного сбыта.
Довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "интернет"), в составе организованной группы, Пинигин С.В. и Бобыкин Д.А. не смогли по независящим от них основаниям, так как 19 декабря 2020 года около 11 часов 50 минут Пинигин С.В. и Бобыкин Д.А. были задержаны сотрудниками
<...> у <адрес>.
19 декабря 2020 года в ходе личного досмотра у Бобыкина Д.А. были обнаружены и изъяты 3 свертка с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе <...>, общей массой 3,05 г.
19 декабря 2020 года в ходе обыска по месту жительства Пинигина С.В. были обнаружены и изъяты наркотические средства - вещество, содержащее в своем составе <...>, массой 2,85 г; вещество, содержащее в своем составе <...>, массой
0,23 г; вещество, содержащее в своем составе <...>, являющийся производным наркотического средства <...>, массой 0,21 г.
19 декабря 2020 года и 3 января 2021 года в ходе осмотра мест происшествий были обнаружены и изъяты 6 свертков с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе <...>, массой 0,94 г; 0,97 г; 1,89 г; 1,77 г; 2,03 г и 0,91 г соответственно.
В судебном заседании суда первой инстанции Пинигин С.В. свою вину в совершении противоправных действий фактически признал, однако полагал, что их следует квалифицировать, как пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, Бобыкин Д.А. виновным себя признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Степанов К.А., не оспаривая доказанность вины Пинигина С.В. и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи неправильным применением уголовного закона.
Прокурор ссылается на п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, указывая, что
Пинигин С.В. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к реальному лишению свободы, что образует в действиях
Пинигина С.В. особо опасный рецидив преступлений, однако указание об этом в приговоре отсутствует.
Просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание в качестве обстоятельства, отягчающего Пинигину С.В. наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в остальном приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный
Пинигин С.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с несправедливостью назначенного ему наказания.
Полагает, что судом дана неправильная юридическая оценка его действиям, как покушение на сбыт наркотических средств. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как приготовление к совершению преступления. Обращает внимание, что согласно отведенной роли, он должен был получать наркотическое средство, при необходимости расфасовывать его и передавать в расфасованном виде для последующего распространения Бобыкину Д.А. Также он должен был хранить наркотическое средство до передачи Бобыкину Д.А. Осужденный ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года
N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", считая, что действия лица, связанные с незаконным приобретением, хранением, перевозкой с целью последующего сбыта, незавершившегося по обстоятельствам, независящим от лица, следует квалифицировать как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
По мнению осужденного, ему необоснованно отказано в назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что после задержания он признался в содеянном, оказывал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, предоставил сотрудникам
<...> доступ к витрине интернет-магазина "<...>", сообщил о местах "закладок" наркотических средств, добровольно выдал наркотические средства, упаковочный материал и измерительные средства, находившиеся по месту его жительства.
Полагает, что наказание, назначенное ему по приговору
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 ноября
2020 года, в виде лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, частично им отбыто. Считает, что перевод 1 года 6 месяцев условного наказания на 6 месяцев фактического лишения свободы с особым видом назначенного режима отбывания наказания несоразмерно содеянному и несправедливо вследствие чрезмерной суровости.
Осужденный, ссылаясь на п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необоснованным решение суда о конфискации вещественного доказательства - сотового телефона "Letv", поскольку данный мобильный телефон не использовался при совершении преступления.
Также выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Обращает внимание, что имеет <...>.
Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Возвратить мобильный телефон "Letv". Освободить его от уплаты процессуальных издержек, либо снизить их размер. Снизить назначенное судом наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Васильев В.Г. просил апелляционное представление удовлетворить по изложенным в нем основаниям, апелляционную жалобу осужденного Пинигина С.В. просил оставить без удовлетворения.
Осужденный Пинигин С.В., защитник - адвокат Лихошва Г.Б. поддержали апелляционную жалобу, а также апелляционное представление по изложенным в них основаниям, просили их удовлетворить.
Защитник - адвокат Шакиров Н.Р., представляющий интересы осужденного Бобыкина Д.А., указал в судебном заседании о согласии его подзащитного с приговором суда.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, изучив доводы представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о виновности Пинигина С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.
Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности
Пинигина С.В. доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Виновность Пинигина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, кроме признательных показаний осужденных Пинигина С.В. и Бобыкина Д.А., подтверждается показаниями сотрудников <...>: В.В.В.,
М.А.И., К.А.В., Р.Д.А., А.Р.Н.,
С.Д.А., показаниями свидетелей: З.В.С., М.С.В., Ш.А.Б., В.А.А., З.А.С., К.Д.В.,
