Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-896/2021

Санкт-Петербург 15 апреля 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Алексеева А.Ю. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного НАК и потерпевшего Потерпевший N 1 на приговор Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

НАК, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в Ленинграде, гражданин РФ, женатый, имеющий пятерых малолетних детей, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, д. Клопицы, <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления потерпевшего Потерпевший N 1, осужденного НАК и его защитника адвоката Чугудаева В.В., просивших об изменении приговора; государственного обвинителя Ильину А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

НАК. осужден за совершение покушения на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 1, считая назначенное осужденному НАК. наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизив размер назначенного осужденному наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный НАК просит приговор изменить, прекратить уголовное дело в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ или переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Ссылаясь на обстоятельства уголовного дела, заявляет об отсутствии умысла именно на убийство потерпевшего.

Выражает несогласие с данной судом оценкой своих показаний, показаний потерпевшего, свидетеля защиты, а также в целом с оценкой судом доказательств по делу, поскольку суд немотивированно принял доказательства стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты.

Кроме того, считает, что суд необоснованно отверг показания Свидетель N 1 - тещи осужденного, которая подтвердила отсутствие у него умысла на покушение на убийство, а также то обстоятельсво, что в ходе конфликта он потерпевшему не высказывал угроз, в связи с чем ставит под сомнения объективность показаний свидетелей обвинения.

Считает протокол явки с повинной недопустимым доказательством, поскольку он не был им подтвержден, в связи с чем данный протокол, по мнению осужденного, не подлежал оглашению в ходе судебного заседания.

Заявляет, что мотивом совершенного преступления явилось желание предотвращения конфликта, зачинщиком которого явился потерпевший, выказывающий в адрес осужденного оскорбления, в связи с чем полагает, что он действовал в пределах необходимой обороны.

Кроме того, выражает несогласие с принятым судом решением о взыскании с него процессуальных издержек, поскольку он не в состоянии выплатить данные издержки ввиду тяжелого материального положения.

Обращает внимание на то, что является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрацию, воспитывает <данные изъяты> детей, страдает хроническим заболеванием, принес извинения потерпевшему, которые последний принял.

Полагает, что судом не учтено его психологическое состояние в ходе происходящего с потерпевшим конфликта.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N 1 государственный обвинитель ФИО10 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности НАК в совершении преступления при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств. Все доказательства были подвергнуты проверке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и оценены в совокупности, в результате чего суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется. Юридическая квалификация содеянного по ч. 3 ст. 30 ч. ч. 1 ст. 105 УК РФ, является правильной.

Доводы осужденного, направленные на несогласие с оценкой суда представленным стороной обвинения доказательствам, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными.

Суд четко, подробно и мотивированно указал, почему он доверяет показаниям потерпевшего, а также свидетелей Свидетель N 1 об обстоятельствах конфликта между НАК и Потерпевший N 1, в ходе которого осужденный высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством и нанес ему один удар ножом в живот, данные ими в ходе предварительного расследования, правильно указав, что показания этих лиц являются четкими и непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, а также с другими материалами дела, отдельные неточности, допущенные в данных показаниях не являются существенными и не могут влиять на оценку их показаний в целом, оснований для оговора Нефедова А.К. в ходе предварительного расследования потерпевшим и свидетелями установлено не было.

Изменения в показаниях потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 1 в ходе судебного заседания, согласно которым роль осужденного в конфликте была значительно смягчена, суд обоснованно отверг как неправдивые, с достаточной подробностью мотивировав свои выводы и указав, почему он принимает показания данных лиц, которые они давали в ходе предварительного расследования и отвергает как недостоверные показания, которые они дали в ходе судебного заседания. Оснований для признания выводов суда немотивированными и не основанными на материалах дела не имеется.

Также нельзя согласится с доводами осужденного об отсутствии у него умысла на убийство, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, об умысле осужденного свидетельствуют высказанные им угрозы, применение в качестве оружия ножа, нанесения удара в область расположения жизненно-важных органов и последовавшее затем со стороны НАК продолжение драки.

Доводы осужденного о недопустимости в качестве доказательства явки с повинной, не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалы дела такого протокола не содержат и в приговоре протокол явки с повинной не фигурирует в качестве доказательства вины НАК

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит предшествующее конфликту поведение потерпевшего противоправным.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ.

При назначении НАК наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного суд первой инстанции наличие малолетних детей, а также частичное признание вины и раскаяние, то есть в том числе и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание НАК, суд правомерно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд также мотивировал надлежащим образом.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Совокупность смягчающих наказание НАК обстоятельств позволила суду придти к выводу о возможности применения в его отношении правил ст. 64 УК РФ, в связи с чем полагать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, а в целом несправедливым, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАК оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного НАК. и потерпевшего Потерпевший N 1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения (постановления). Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка