Постановление Сахалинского областного суда от 19 июля 2021 года №22-896/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-896/2021
Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,
с участием:
прокурора Гоголевой О.Г.,
осужденного Фомина С.В.,
при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фомина С.В. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 20 мая 2021 года, которым
Фомину Сергею Валентиновичу, <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Изложив обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Фомина С.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гоголевой О.Г., об оставлении судебного решения без изменения, судья
УСТАНОВИЛ:
Фомин С.В. осужден 16 июля 2019 года Холмским городским судом Сахалинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания: 16.07.2019 года (зачет срока содержания под стражей с 04.02.2019 года по 15.07.2019 года). Конец срока наказания: 03.08.2022 года.
14 апреля 2021 года осужденный Фомин С.В. обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
20 мая 2021 года Смирныховским районным судом осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Фомин С.В. не соглашается с вынесенным решением суда первой инстанции.
Указывает, что отбыл установленную часть законом наказания, дающую ему право на изменение вида исправительного учреждения, его характеристика от исправительного учреждения исключительно положительная, он добровольно устроился на работу, оплачивает денежные средства по исполнительным листам. Просит отменить решение суда, его ходатайство удовлетворить.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Фомин С.В.: обращает внимание суда, на то, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Кроме того, изменение вида исправительного учреждения затрагивает интересы потерпевших по делу, при переводе из ИК-2 строгого режима в колонию-поселение, он сможет трудоустроиться, на должность повара, где заработная плата составляет 30000 - 40000 рублей, что свидетельствует о скором возмещении ущерба. Если он останется отбывать наказание в ИК-2, возместить ущерб ему не удастся. Просит отменить решение суда, его ходатайство удовлетворить.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и направления ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.
В соответствии со ст. 389.15 п. 1 ст. УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и несправедливость судебного решения.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.Постановление суда этим требованиям не отвечает.
На основании п. " г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" от 29 мая 2014 года N 9 в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Фомин С.В. отбывает наказание в обычных условиях содержания. Принимает участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательно-профилактического характера. Трудоустроен в должности уборщика служебных помещений. К общественно полезному труду относится положительно, участвует в работах по благоустройству территории колонии. Обучается по специальности повар в профессиональном училище при учреждении. За время отбывания наказания осужденный не допускал нарушения правил внутреннего распорядка, дисциплинарных взысканий не имеет. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения. В общении с представителями администрации вежлив, корректен, грубостей не допускает. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Внешне опрятен, требования личной гигиены соблюдает. Социально-полезные связи не утрачены. Имеет иск в размере 39400 рублей, который регулярно погашает по мере поступления денежных средств, полученных в качестве зарплаты.
Представитель администрации ИУ ходатайство о переводе осужденного в колонию-поселение поддержал, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
Сославшись в обжалуемом постановлении на указанные обстоятельства, и приняв во внимание то, что в период нахождения Фомина под стражей по уголовному делу 15 и 18 февраля 2019 года с ним проводились профилактические беседы, а поощрения были получены осужденным не в первый год отбытия наказания, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Фомина С.В. отмечается только тенденция к исправлению, добросовестное отношение к труду, а соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение входит в обязанность осужденного по отбытию наказания и не является его заслугой.
При этом суд не учел, что цель профилактических бесед (особенно в первые дни содержания под стражей 15 и 18 февраля 2019 года) заключается в разъяснении обвиняемому положений правил внутреннего распорядка, положений статей Уголовного кодекса, его социальной адаптации, и они не являются мерами взыскания, на которые может ссылаться суд в обоснование своего решения..
А в остальном в подтверждение факта необходимости дальнейшего отбытия наказания осужденным в исправительной колонии строгого режима, суд привел исключительно только данные положительно характеризующие личность осужденного.
Несмотря на совокупность изложенных обстоятельств: положительную характеристику Фомина С.В., мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, суд пришел к выводу о том, что осужденный до середины 2020 года не старался проявить себя с положительной стороны, вел себя пассивно, а потому в настоящее время его перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение не представляется возможным.
Между тем, закон не требует признания судом каких-либо исключительных обстоятельств в поведении осужденного для принятия решения об изменении осужденному режима отбывания наказания, мотивы отказа, которые привел в постановлении суд, не основаны на требованиях закона
Основополагающим критерием является поведение самого осужденного в период отбывания наказания и его отношение к труду, а дополнительными критериями служат: отбытие соответствующей части срока наказания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Изменение осужденному вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не означает его освобождение от всех уголовно-правовых последствий преступления, реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях.
В этой связи нельзя признать, что вывод суда об отсутствии оснований для перевода осужденного Фомина С.В.в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания, является основанным на данных, содержащихся в материале.
Фомин С.В. имеет иск в размере 39400 рублей, который, как следует из характеристики, представленной администрацией учреждения, он регулярно погашает по мере поступления денежных средств, полученных в качестве заработной платы.
По сообщению начальника ФКУ ИК N 2 УФСИН по Сахалинской области, данному на запрос суда, Фомин С.В. имеет два исполнительных листа на сумму 39 400 рублей и 21911, 18 рублей.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при решении вопроса о возмещении ущерба и (или) заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, судам необходимо учитывать представленные администрацией исправительного учреждения, осужденным и (или) потерпевшими сведения (в частности, сведения о погашении гражданского иска).
Указанные положения закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Фомина С.В. не были соблюдены.
Согласно протоколу судебного заседания, судом данный вопрос не выяснялся и в постановлении судом не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, следовательно, не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не приведено убедительных аргументов тому, что изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение в отношении Фомина С.В. затруднит исполнение приговора суда в части гражданского иска.
Суду надлежало установить период трудоустройства осужденного в исправительном учреждении ФКУ ИК- 2, определив размер заработной платы и удержаний, произведенных в счет погашения ущерба, дать оценку достаточности действий Фомина С.В. для возмещения ущерба.
Таким образом, отсутствие всесторонней оценки критериев и степени исправления осужденного при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, противоречит принципу справедливости.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 20 мая 2021 года подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить доводы, приведенные осужденным в его апелляционной жалобе в части, касающейся возмещения материального ущерба, после чего вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст., ст. 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 20 мая 2021 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Фомина Сергея Валентиновича о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отменить.
Материал с ходатайством осужденного Фомина С.В. направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Апелляционную жалобу осужденного Фомина С.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, с подачей представления и жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Сахалинского областного суда В.И. Лавлинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка