Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года №22-896/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 22-896/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей: Кузина А.Н., Палея С.А.,
при секретаре Лобай Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ибрагимова Ю.И., защитника Метрощенко О.И. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2020 года, которым
Ибрагимов Ю.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:
08 ноября 2017 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 07 мая 2018 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Ибрагимова Ю.И., защитника Метрощенко О.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Мухлынина А.Л., который просил приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Ибрагимов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе соединение - <данные изъяты>, являющиеся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,713 грамма, что соответствует крупному размеру.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов просит об отмене приговора. Указывает, что преступление не совершал, наркотическое средство ему подбросили. Свидетель ФИО1 дает ложные показания и находится в сговоре с правоохранительными органами. Наличие в моче, при его задержании, наркотических средств, объясняет приемом лекарства от головной боли. Просит его оправдать
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Метрощенко также просит об отмене приговора и оправдании Ибрагимова. Защитник считает, что наркотическое средство Ибрагимову могло быть подброшено ФИО1 или сотрудниками полиции либо оно оказалось в кармане куртки после того, как его знакомый ФИО2 накануне задержания Ибрагимова случайно надел его куртку, в которой ушел домой, а перед задержанием вернул куртку.
Автор жалобы считает необоснованным проведение наблюдения только в отношении Ибрагимова при том, что сотрудники полиции обладали информацией, что он планирует приобрести наркотическое средство у ФИО1. По мнению защитника, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии сговора сотрудников полиции с ФИО1. Просит учесть, что инициатором встречи была ФИО1 а не Ибрагимов в связи с чем, просит критически относиться к показаниям ФИО1. Считает, что сотрудники полиции могли подбросить наркотическое средство Ибрагимову, поскольку, по мнению защитника, не были довольны осуждением Ибрагимова по предыдущему приговору на небольшой срок.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда о виновности Ибрагимова в совершении преступления сделаны на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Допустимость, относимость, достоверность и достаточность представленных доказательств сомнений не вызывает.
Изложенные в жалобах осужденного и его защитника доводы о непричастности Ибрагимова к незаконному хранению наркотического средства тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО1 01 декабря 2019 года Ибрагимов по ее просьбе на своем автомобиле отвез ее к дому <адрес>, где ФИО1 отсутствовал несколько минут, затем вернулась в автомобиль, и они проехали обратно к месту ее жительства. При этом по пути следования Ибрагимов предложил ей "курнуть", как она поняла покурить что-то запрещенное, на что она ответила отказом, сама ничего Ибрагимову не подбрасывала.
Вина Ибрагимова подтверждается также показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 - оперативных сотрудников УНК, пояснивших о наличии оперативной информации о том, что Ибрагимов собирается приобрести наркотическое средство, проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", об обстоятельствах, предшествующих задержанию, а также о задержании ими Ибрагимова около магазина "Спартак", у которого при себе был обнаружен и изъят сверток с веществом.
Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые присутствовали в качестве понятых при изъятии из правого наружного кармана куртки у Ибрагимова свертка с веществом. В момент изъятия свертка Ибрагимов утверждал, что сверток ему подкинули. При этом указанные свидетели указывают, что сотрудники полиции куртку с осужденного не снимали, в карманы куртки ничего не клали, их руки были на виду.
Показания свидетелей: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются последовательными и непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, оснований для оговора осужденного свидетелями не выявлено, в связи с чем, нет оснований считать их показания недостоверными.
В частности, показания свидетелей согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра, заключениями химических экспертиз, согласно которых вещество, изъятое у Ибрагимова, содержит в своем составе соединение <данные изъяты>, которое является наркотическим средством - производным <данные изъяты>; в моче осужденного, при его задержании, обнаружено наркотическое средство, а также иными доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы, Ибрагимов в настоящее время обнаруживает признаки Синдрома зависимости от каннабиоидов начальная стадия, условная ремиссия 2 года.
Совокупность исследованных доказательств судом признана относимой, допустимой, достоверной, а в своей совокупности - достаточной для постановления обвинительного приговора.
Судом первой инстанции проверялись версии стороны защиты о подбрасывании Ибрагимову наркотического средства свидетелем ФИО1 или сотрудниками полиции и были обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.
В связи с показаниями Ибрагимова о подбрасывании ему наркотического средства в отношении сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 и ФИО3 проводилась проверка в соответствии со ст. 144 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление от 10 марта 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном с. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении указанных сотрудников полиции, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Вопреки доводам жалоб, в суде первой инстанции Ибрагимов и его защитник не представили суду в качестве свидетеля некого ФИО2, не сообщили суду его персональные данные, а позже, по своей инициативе отозвали ходатайство о допросе этого лица в качестве свидетеля. Кроме того, Ибрагимов в судебном заседании первой инстанции опроверг версию о том, что его знакомый, который якобы перепутал куртку, мог подбросить ему наркотики или оставить в кармане его куртки свое наркотическое средство, поскольку наркотики этот знакомый, согласно показаниям Ибрагимова, не употребляет.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что умысел на незаконное хранение наркотического средства возник у Ибрагимова самостоятельно, а не под воздействием сотрудников полиции или иных лиц. Незаконное хранение наркотического средства осуществлялось Ибрагимовым в целях его употребления, поскольку осужденный является потребителем наркотических средств.
На основе исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ибрагимов незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Каких-либо противоречий в доказательствах, не оцененных судом и ставящих под сомнение выводы о виновности Ибрагимова в совершении преступления, не имеется.
Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. При этом судом, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав.
На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ибрагимова и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Каких-либо не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
С учетом требований, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение Ибрагимову назначено быть не может.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
По мнению судебной коллегии, назначенное Ибрагимову наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения жалоб.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2020 года в отношении Ибрагимова Ю.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-73/2020 том 2 в Салехардском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка