Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-896/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-896/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу N 22-896 /2020 от 8 октября 2020 года
Судья Удалов Р.В. дело N 1-140/2020
Костромской областной суд в составе:
председательствующего
Панова О.А.,
с участием прокурора Силановой К.С.,
защитника-адвоката Жарова Р.Н.,
секретаре - помощнике судьи Федуловой Е.А.,,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Жарова Р.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 24 августа 2020 года, которым в отношении
Полоскова В.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, несудимого,
уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.
С Полоскова В.Ф. в пользу К. взыскано в счёт компенсации причиненного преступлением морального вреда <данные изъяты> рублей, а пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., защитника-адвоката Жарова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Силановой К.С., полагавшей постановление суда в части гражданских исков отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
Полосков В.Ф. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством, автомобилем <данные изъяты> в <данные изъяты>, в нарушении требований дорожных знаков 3.24 и 5.19.1 и п. 14.1 ПДД превысил предельно допустимую скорость движения, не уступил переходящей по пешеходному переходу К. дорогу, совершил на неё наезд, в результате чего причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью.
В апелляционной жалобе защитник просит постановление суда в части взыскания с Полоскова В.Ф. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек отменить, поскольку иск прокурора в данной части подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ).
Предъявленное обвинение, с которым Полосков В.Ф. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Полосковым В.Ф. поддержано, последствия заявленного ходатайства и неуплаты судебного штрафа ему разъяснены. Основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 25.1 УПК РФ, судом проверены, потерпевшая против прекращения уголовного дела не возражала.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о прекращении уголовного дела. Размер судебного штрафа определен с учетом обстоятельств дела и материального положения Полоскова В.Ф.
Первым заместителем прокурора г. Костромы заявлен гражданский иск о возмещении стоимости лечения потерпевшей.
Суд в резолютивной части постановилвзыскать с Полоскова В.Ф. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в связи с лечением потерпевшей, а также удовлетворил частично заявленный потерпевшей иск о компенсации морального вреда, установив сумму возмещения в <данные изъяты> рублей.
Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ (ч. 2 ст. 446.1 УПК РФ). Статья 446.2 УПК РФ, определяющая порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу, не содержит правомочий суда по разрешению заявленному по делу гражданскому иску. Таким образом, заявленный по делу потерпевшей и прокурором гражданский иск подлежал рассмотрению только по общим правилам, предусмотренным УПК РФ.
При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).
С учётом изложенного, гражданский иск при прекращении производства по делу по иным основаниям, в том числе и в связи с прекращением уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не подлежал рассмотрению, что судом не было учтено. Нарушение процедуры рассмотрения гражданского иска заявленного потерпевшей и прокурором, является существенным нарушением УПК РФ, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поэтому постановление суда в данной части подлежит отмене.
Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).
Согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
Как видно из материалов дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства. При этом страховые медицинские организации вообще не привлекались к участию в данном процессе.
Кроме того, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований потерпевшей о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, при этом судом установлено, что <данные изъяты> рублей были выплачены потерпевшей ранее, однако суд не принял это во внимание и не решил, входит ли данная сумма в размер компенсации морального вреда или выплачена в качестве возмещения иного ущерба.
Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ постановление в отношении Полоскова В.Ф. в части гражданских исков подлежит отмене, а гражданские иск прокурора и потерпевшей К. следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 24 августа 2020 года в отношении Полоскова В.Ф. - изменить, в части взыскания с него в пользу К. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда и в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек затраченных на лечение К. - отменить, гражданские иски прокурора и К. оставить без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части это же постановление в отношении Полоскова В.Ф. оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
О.А. Панов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
