Постановление Алтайского краевого суда от 28 февраля 2014 года №22-896/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2014 года Дело N 22-896/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 февраля 2014 года г.Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Чупина Ж.А.,
при секретаре: Шалабода Е.Г.,
с участием прокурора: Бражниковой Е.А., адвоката: Текутьева П.А.,
осужденного Никульшина Е.В. в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лещевой Т.Н. в интересах осужденного Никульшина Е.В. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2013 года, которым
Никульшин Е.В., ... ранее судимый:
1) ...
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГ и на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по данному приговору, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Никульшин Е.В. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем Ю. марки «ГАЗ-31029» регистрационный знак ... регион, ... между ограждениями приусадебных участков с. Б. в ... Алтайского края.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Никульшин Е.В. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств по делу по ходатайству осужденного.
В апелляционной жалобе адвокат Лещева Т.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, принять новое судебное решение и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, судом не учтена в полной мере совокупность таких обстоятельств как: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в период дознания, наличие постоянного места жительства и семьи, добровольное возмещение вреда в полном объеме, удовлетворительные характеристики личности, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшему как после содеянного, так и в зале суда, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании, связанном с лишением свободы, позволяли суду принять более гуманное и справедливое решение о назначении Никульшину Е.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель, просит приговор суда оставить без изменения, как законный и справедливый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного Никульшина Е.В. в совершении указанного судом преступления, установлена на основе имеющихся в деле доказательств. Его действия судом квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.
Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного в жалобе ее автором не оспариваются.
Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что его действия не образуют состава преступления, и он не понимает, за что он сидит, основаны на правильном толковании закона. Кроме того, такие доводы с учетом рассмотрения дела в особом порядке, рассмотрению не подлежат.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом обоснованно признаны и вопреки доводам жалобы в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте преступления, не воспрепятствование расследованию уголовного дела, полное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, состояние здоровья осужденного и беременность его супруги.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает, в то же время признание в качестве таковых других обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учтен рецидив преступлений.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание осужденному назначено не в максимальных пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ. Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной мере и именно такое наказание следует признать справедливым.
Оснований для применения требований ст.73 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопрос об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГ разрешен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ. Решение об отмене условно-досрочного осуждения мотивировано в достаточной мере, наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением требований ст.70 УК РФ.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необоснованными, в жалобе не указано на обстоятельства, которые не были учтены судом при решении вопроса о виде и мере наказания для Никульшина Е.В.
Режим отбывания наказания определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Никульшина Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
: Ж.А. Чупина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка