Постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 года №22-896/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2014 года Дело N 22-896/2014
 
г.Владивосток 19 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой О.А.
при секретаре Бандурко Ю.О.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Валькова Александра Владимировича на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 18 ноября 2013 года, которым осужденному
Валькову Александру Владимировичу, ... года рождения, уроженца ... , отбывающего наказание в ... России по Приморскому краю, ранее судимому,
осужденному по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 27.11.2012 года по ст. 318 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 20.06.2012 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свобод без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
-отказано в удовлетворении ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 года №23-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление защитника адвоката Урбанович О.Н., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, привести приговор в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2013 года №23-ФЗ, мнение прокурора Тимошенко В.А., просившей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством о приведении приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 27.11.2012 г. в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 года №23-ФЗ обратился осужденный Вальков А.В.
Судом ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Вальков А.В. просит постановление изменить. Считает, что не реализовано его право на выбор проведения формы следственных действий, которое гарантируется ему Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
По материалу видно, что судом отказано в приведении приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 27 ноября 2012 г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 04.03.2013 г. № «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» ч. 5 ст. 62 УК РФ дополнена словами «а в случае, указанном в ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление». Изменения, внесенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, выразившиеся в установлении максимально возможного наказания в размере, не превышающем одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, , предусмотренного за данное преступление, касаются наказания, назначаемого осужденному, в отношении которого уголовное дело расследовалось в порядке сокращенной формы дознания, то есть в порядке гл. 32.1 УПК РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.226.2 главы 32.1 УПК РФ в случаях, если лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, указанным в п.1 ч.3 ст.150 настоящего Кодекса, дознание в сокращённой форме производиться, не может.
Уголовное дело в отношении Валькова А.В. расследовалось в обычном порядке. Из материалов следует, что Вальков А.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, которое не относится к преступлениям указанным в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.151 УПК РФ расследование указанных преступлений производится только в форме предварительного следствия.
Поскольку отсутствуют основания для приведения приговора в соответствие с законом, улучшающим положение осужденного, судом апелляционной инстанции, принятое решение признаётся законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 ноября 2013 года в отношении Валькова Александра Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.А. Полякова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка