Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 22-896/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 года Дело N 22-896/2014
Дело № 22-896/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 18 марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,
с участием: прокурора Нудман И.В.,
при секретаре Браде А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденной Бриковой Е.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2014 года, которым
отказано в принятии ходатайства осужденной Бриковой Е.В., ... ,
о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 22 июня 2012 года в соответствие с действующим законодательством.
Выслушав мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Брикова Е.В. осуждена 22.06.2012 г. приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Брикова Е.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством, просила применить к ней изменения, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в редакции от 01.01.2014г.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края осужденной Бриковой Е.В. отказано в принятии ходатайства.
Свое решение суд мотивировал тем, что Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. введено новое наказание в виде принудительных работ, которое в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 431-ФЗ от 28.12.2013г. подлежат применению с 01.01.2017г.
В апелляционной жалобе осужденная Брикова Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что изменения, внесенные в УК РФ, после постановления в отношении нее приговора, улучшают ее положение. Просит переквалифицировать ее действия в новой редакции закона и снизить назначенное наказание.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об исполнении приговора» в редакции от 09.02.2012 г. № 3, если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.
На основании ст. 397 п. 13, ст. 399 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ в судебном заседании.
Согласно ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Однако, разрешая ходатайство Бриковой Е.В. о пересмотре приговора и снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, эти условия судом выполнены не были. Кроме того, разрешая ходатайство Бриковой Е.В., суд допустил нарушения процедуры рассмотрения данного ходатайства, предусмотренной ст. 399 УПК РФ.
Из постановления суда следует, что суд фактически рассмотрел ходатайство осужденной Бриковой Е.В. по существу, однако принял решение об отказе в принятии ее ходатайства. В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, стороны о дате, времени и месте судебного заседания не извещались, и судебное разбирательство не проводилось, что противоречит требованию уголовно-процессуального закона и вышеизложенному п. 17 Постановления ПВС РФ от 20.12.2011 г. № 21.
Таким образом, судом неверно применены положения ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ, что повлияло на законность и обоснованность судебного решения и в соответствии со ст. 389.20 п.4 УПК РФ является основанием для его отмены и направлению на новое судебное рассмотрение.
Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, несоблюдение процедуры судопроизводства, являются существенными, повлиявшими на постановление законного и справедливого решения суда.
Данные нарушения суд апелляционной инстанции признает неустранимыми в суде апелляционной инстанции, влекущими отмену постановления суда и направлению материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии назначения материала к рассмотрению.
Доводы апелляционной жалобы осужденной Бриковой Е.В. подлежат проверке при новом рассмотрении материала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 4, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2014 года в отношении Бриковой Е.В. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии назначения материала к рассмотрению.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Нем В.А.
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
