Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 мая 2014 года №22-896/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2014 года Дело N 22-896/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ханты-Мансийск, 29 мая 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:
прокурора Мащенко Н.В. и защитника, адвоката Сивковой С.И.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника, адвоката Пахтыбаева М.В., на постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 мая 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
П., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину ... проживающему без регистрации по адресу: (адрес) не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1; пунктом «б» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
П. органами предварительного следствия обвиняется в незаконных сбытах наркотических средств, в том числе в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
По подозрению в преступлении, предусмотренном пунктом «в» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он задержан в порядке статьей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 3 мая 2014 года, а 4 мая 2014 года ему предъявлено обвинение.
Постановлением Когалымского городского Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 мая 2014 года в отношении обвиняемого по ходатайству следователя СС УФСКН России Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 3 июля 2014 года. Принимая такое решение, суд первой инстанции с учетом личности П. и характера преступлений, в которых он обвиняется, посчитал, что находясь на свободе последний скроется, воспрепятствует расследованию и продолжит заниматься преступной деятельностью.
С апелляционной жалобой на постановление суда защитник обвиняемого, адвокат Пахтыбаев М.В.., обратился в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Он просит названное судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Согласно доводам жалобы обвиняемый заключен под стражу в отсутствие предусмотренных законом оснований. Действиям обвиняемого, считает адвокат, органами предварительного следствия дана неправильная квалификация, так как фактически он является не лицом, сбывавшим наркотик, а посредником в его приобретении. Кроме того, суду не представлены доказательства, что П. употребляет наркотики и, находясь на свободе, скроется, воспрепятствует расследованию или совершит новое преступление. Выводы об этом суда являются предположением. В действительности обвиняемый характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, намеревается перевезти в г. Когалым свою семью из Украины. С учетом указанного, по мнению защитника, исполнение П. своих процессуальных обязанностей может быть обеспечено мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», пунктами 2, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае все вышеупомянутые условия имеются. П. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание до пятнадцати лет лишения свободы. Не рассматривая вопрос о виновности или невиновности обвиняемого в данном преступлении, так как это не является вопросом проверки законности и обоснованности постановления суда первой инстанции о мере пресечения, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства, указывающие на причастность П. к инкриминируемым ему деяниям, имеются. В частности факт сбыта гашиша 3 мая 2014 года не отрицает и сам обвиняемый.
Вместе с тем суд усматривает и наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Характеризуется П. посредственно, привлекался к административной ответственности. По собственному признанию, длительное время он систематически употребляет наркотические средства. Реальных социальных связей и регистрации в России обвиняемый не имеет, его семья проживает в Украине.
Принимая во внимание вышеизложенное, у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, П. скроется, воспрепятствует расследованию или совершит новое преступление.
Поэтому, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 мая 2014 года об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу по существу законным и обоснованным. Сведения о том, что обвиняемый страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, судам первой и второй инстанции не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 мая 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, адвоката Пахтыбаева М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка