Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-8959/2020, 22-349/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-349/2021
Судья Григорьев Ф.Г. <данные изъяты> (22-<данные изъяты>)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 2 февраля 2021 г.
Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,
адвоката Великого Д.Г. предъявившего удостоверение и ордер,
осужденного Самарского А.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Самарского А.С. на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении -
Самарского А. С., родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина РФ, пенсионера, судимого <данные изъяты> Тушинским районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 204 (два эпизода), п. "в" ч. 4 ст. 204, ч. 3 ст. 159 (шесть эпизодов) УК РФ, апелляционным определением Московского городского суда от <данные изъяты> действия переквалифицированы на ч. 6 ст. 204 (два эпизода), п. "в" ч. 7 ст. 204, ч. 3 ст. 159 (шесть эпизодов) УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден <данные изъяты> по отбытию наказания, осужденного <данные изъяты> Тушинским районным судом <данные изъяты> по ч. 4 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора суда от <данные изъяты>), к 4 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, на осужденного возложены обязанности - не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в названный специализированный орган в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Тушинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Самарский А.С. осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора суда от <данные изъяты>), к 4 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.
<данные изъяты> осужденный Самарский А.С. обратился в Истринский городской суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору суда от <данные изъяты>.
<данные изъяты> постановлением Истринского городского суда осужденному Самарскому А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору суда от <данные изъяты>. В обоснование принятого решения, ссылаясь на положения ст. 74 УК РФ, суд первой инстанции указал, что за период условного осуждения Самарский А.С. действительно не допускал нарушения режима отбывания наказания, отбыл половину испытательного срока, однако данное само по себе не свидетельствует об исправлении осужденного и его безупречном поведении, поскольку является общепринятыми нормами поведения в обществе и не служит безусловным основанием для принятия судом решения о досрочном снятии судимости. Самарский А.С. в добровольном порядке не возместил вред, причиненный потерпевшему, в размере, установленном приговором суда.
В апелляционной жалобе осужденный Самарский А.С. выражает мнение о незаконности постановления суда, подлежащего отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения ст. 73, 74 УК РФ, осужденный полагает, что суд постановивший приговор с учетом данных о личности Самарского А.С. определилпоследнему обязанности, являющиеся как необходимыми, так и достаточными для его исправления, в этой связи выводы суда, вынесшего обжалуемое решение, являются необоснованными. Кроме этого, автор жалобы не согласен с указанием суда на непринятие осужденным мер по возмещению вреда потерпевшему, поскольку гражданский иск по делу не заявлялся и исполнительное производство не возбуждалось, установленный приговором суда материальный ущерб Самарский А.С. как пенсионер не способен погасить единовременной выплатой. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению заявленного ходатайства без учета данных о личности Самарского А.С., ветерана военной службы, имеющего награды, занимающего активную жизненную позицию по поддержанию общественного порядка в населенном пункте, где он проживает. О формальности рассмотрения заявленного ходатайства, также свидетельствует нахождение судьи в совещательной комнате в течение 4 минут, что указывает на подготовку постановления судом заранее. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор просил постановление суда оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне исследовал предоставленные материалы, принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства, обосновал невозможность досрочной отмены условного осуждения и снятии судимости.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, достаточно обоснованными и мотивированными. Оснований давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.
Прошедшего периода времени после отбытия наказания не достаточно для однозначного утверждения о безупречности поведения Самарского А.С. и наличия возможности отмены условного осуждения и снятия с него судимости до истечения установленного судом срока.
Следует отметить, что изложенные в ходатайстве доводы для отмены условного осуждения указывают на исполнение возложенных на осужденного судом обязанностей, вместе с тем, при их не выполнении может быть поставлен вопрос об отмене условного осуждения и направлении осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания реально. В свою очередь, положительные характеристики Самарского А.С. учитывались судом, постановившим приговор, при определении возможности его исправления без реального отбытия лишения свободы и назначении наказания условно.
Досрочная отмена условного осуждения и снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, в этой связи, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства принял во внимание не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.
Несогласие Самарского А.С. с решением суда по существу, а также ввиду кратковременного, по мнению заявителя, нахождения суда в совещательной комнате, не позволяющего принять обоснованное решение, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, основания для отмены или изменения постановления не усматриваются.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Самарского А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Д.Б. Игнатьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
