Постановление Московского областного суда от 21 января 2021 года №22-8957/2020, 22-347/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22-347/2021
г. Красногорск <данные изъяты> года
Суд апелляционной инстанции Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., адвоката МОКА Ветрова С.В., при помощнике судьи Говоруне А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ветрова С.В. на постановление судьи Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении
ЛАЗАРЕВОЙ ТАТЬЯНЫ Г.НЫ, <данные изъяты> года рождения, уроженки п. Цветковский Можайского района Московской области, гражданки РФ, осужденной <данные изъяты> по <данные изъяты> к 07 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., осужденную Лазареву Т.Г, адвоката Ветрова С.В., просивших удовлетворить доводы жалобы, прокурора Мельниченко И.И., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> Лазарева Т.Г. осуждена по <данные изъяты> к 07 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Лазаревой Т.Г. исчислен с <данные изъяты>.
Адвокат Ветров С.В. обратился в суд с ходатайством о замене Лазаревой Т.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
<данные изъяты> постановлением Можайского городского суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Ветров С.В. в интересах осужденной Лазаревой Т.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывает, что Лазарева Т.Г. отбыла более 2/3 срока наказания, принимает активное участие в жизни колонии, имеет поощрения, не имеет взысканий, к работам по благоустройству территории относится удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поведение Лазаревой Т.Г. свидетельствует о том, что она твердо встала на путь исправления, в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом, осужденная намерена проживать в квартире ее дяди, с которым она поддерживает хорошие родственные отношения, она намерена устроиться на работу. Адвокат просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.
Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы и принял обоснованное решение, в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.
Суд принял во внимание тот факт, что Лазарева Т.Г. отбыла более 2/3 срока назначенного наказания, положительные характеристики, наличие поощрений.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом учтено мнение администрации колонии, сведения из характеристики осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания, ее отношение к труду и учебе, общественной жизни, то, что Лазарева Т.Г. отбывает наказание за совершение в том числе особо тяжкого преступления, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое противоречит целям предупреждения совершения в дальнейшем осужденной преступлений.
Таким образом, судом справедливо учтены характер и степень общественной опасности, субъективное отношение осужденной к совершенным преступлениям, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.
Как видно из дела, при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания и приняв во внимание сведения, характеризующие осужденную за период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, т.к. анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденной Лазаревой Т.Г. приняло положительно устойчивый характер и ее исправление возможно путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Все указанные в жалобе доводы были исследованы судом первой инстанции и учтены при вынесении решения.
С учетом приведенного, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении ЛАЗАРЕВОЙ ТАТЬЯНЫ Г.НЫ- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка