Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 22-895/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего Аркатовой М.А.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Пантюхиной Е.А. в защиту осужденного Васильева Д.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 27 мая 2021 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в отношении осужденного

Васильева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>.

Заслушав мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.В. осужден:

-26.02.2016 приговором Калужского районного суда Калужской области по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 20.11.2018 приговором Калужского районного суда Калужской области по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26.02.2016, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Васильев Д.В. отбывает наказание с 20 ноября 2018 г., конец срока - 26 октября 2022 г.

Осужденный Васильев Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Пантюхина Е.А. в защиту осужденный Васильева Д.В. просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, указывает, что из материалов дела видно, что Васильев Д.В. в период отбывания наказания выполняет требования установленного порядка отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, имеет 7 поощрений, не имеет действующих взысканий, не имеет исковых обязательств, администрация колонии поддержала ходатайство Васильева Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; у осужденного имеется несовершеннолетний ребенок, престарелая бабушка, нуждающиеся в материальной помощи и уходе, в случае освобождения у Васильева Д.В. имеются гарантии в трудоустройстве. Адвокат считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют об исправлении Васильева Д.В., дают основания полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учел данные о его личности, его поведение, отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, наличие у него поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения.

Суд сделал правильный вывод о том, что осужденный Васильев Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказанием не имеется.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Вопреки доводам адвоката, суд обоснованно сослался на нестабильность поведения осужденного Васильева Д.В. в период всего скора отбывания наказания, наличие у него взыскания в виде помещения в штрафной изолятор, на то, что еще 20 июля 2020 г. он характеризовался посредственно. В совокупности указанные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебное решение в отношении Васильева Д.В. мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 27 мая 2021 г. в отношении Васильева Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка