Постановление Липецкого областного суда от 12 августа 2021 года №22-895/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-895/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Здоренко Г.В.,
при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,
с участием: прокурора Ковалишиной Е.Н.,
осужденного Багаутдинов,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осуждённого Багаутдинов на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 09 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Багаутдинов о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Багаутдинов, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н. об оставлении постановления без изменения, доводов апелляционной жалобы - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Багаутдинов, ранее судимый, осужден 16.06.2020 Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Багаутдинов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами; суд принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе осужденный Багаутдинов просит отменить постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 09.06.2021 и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Указывает, что суд оценил его поведение как нестабильное. Считает позицию администрации исправительного учреждения противоречивой: с одной стороны, его ходатайство не было поддержано, с другой - его неоднократно (4 раза) поощряли. Обращает внимание суда на то, что нарушения допускал, находясь в СИЗО, до вступления приговора в законную силу, поэтому полагает, что беседы, выговор не имеют юридической силы. Отмечает наличие в своем поведении положительной тенденции.
В возражениях на жалобу помощник прокурора г.Ельца Е.Е.Челядинова просит оставить ее без удовлетворения, постановление - без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.
На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Рассматривая ходатайство осужденного Багаутдинов, суд руководствовался данными нормами закона, в решении привел мотивы, соответствующие им. Суд дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, привел данные, как положительно, так и отрицательно его характеризующие.
Из характеристики Багаутдинов, данной администрацией учреждения, и справки о поощрениях и взысканиях усматривается следующее. За время нахождения в СИЗО установленный порядок нарушал 4 раза, по одному факту наложено взыскание, по остальным - проведены беседы воспитательного характера. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <данные изъяты> России по <адрес>. Распределен в отряд N, трудоустроен, к труду относится недобросовестно; норму выработки не выполняет в полном объеме; от работ в порядке ст.106 УИК РФ не уклоняется; содержится в обычных условиях отбывания наказания; за весь период нахождения в N нарушений не допускал, взысканий не имеет; получил 3 поощрения от администрации колонии; к мероприятиям воспитательного характера, проводимым администрацией исправительного учреждения, относится положительно, неоднократно принимал в них участие; принимает участие в работе кружка. Осужденный Багаутдинов дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, в общении с представителями администрации грубости не допускает. Проявляет стремление к корректировке личности; прослушал курс лекций в "Школе по подготовке к освобождению". Написал извинительное письмо потерпевшей стороне. Исполнительных листов не имеет. Администрация считает замену лишения свободы более мягким видом наказания нецелесообразной.
Исходя из приведенных данных, доводы жалобы осужденного о его положительном поведении нельзя признать состоятельными.
Суд верно установил, что Багаутдинов не зарекомендовал себя с положительной стороны в достаточной степени, т.к., хотя и имеет 3 поощрения, при этом неоднократно в 2020 году нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 1 раз подвергался взысканию, и трижды с ним проводились беседы воспитательного характера по иным фактам нарушений режима, что объективно не может свидетельствовать о возможности изменения вида наказания.
Вопреки доводам осужденного, при оценке его поведения суд правильно учел получение факты нарушений до вступления приговора в законную силу, т.к. время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитано в срок фактического отбытия лишения свободы. Ссылка в постановлении на данное обстоятельство соответствует как требованиям уголовного закона, так и разъяснениям Пленума ВС РФ. Доводы осужденного о признании ее недопустимой основаны на неправильном понимании данных норм.
Суд обоснованно сопоставил сведения обо всех поощрениях и допущенных Багаутдинов нарушениях, после чего в соответствии с требованиями закона, разъяснениями Пленума ВС РФ, дал надлежащую оценку их совокупности за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд верно учел данные о поведении Багаутдинов за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе, дав им объективную оценку. При этом, в связи с необходимостью учета поведения осужденного за все время нахождения в местах лишения свободы, суд обоснованно принял во внимание сведения о совершении им неоднократных нарушений порядка отбывания наказания, что действительно свидетельствует о нестабильности его поведения и не дает поводов считать замену лишения свободы на более мягкий вид наказания возможной в настоящее время.
Доводы жалобы о положительной тенденции в поведении как о достаточном основании для удовлетворения ходатайства несостоятельны, т.к. все поощрения получены осужденным непосредственно перед обращением в суд с данным ходатайством, а этого недостаточно в настоящее время для замены лишения свободы принудительными работами. Такой вывод суда соответствует требованиям закона.
По этим основаниям суд отклоняет доводы осужденного о противоречивости мнения администрации исправительного учреждения.
Доводы осужденного о несогласии с наложенными взысканиями не подлежат проверке в данном судебном разбирательстве, поскольку эти взыскания могут быть оспорены в ином порядке (административного судопроизводства).
Оценка указанных в характеристике и справках о поведении обстоятельств, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, учет мнения прокурора, возражавшего в судебном заседании, и администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство, привели суд к верному выводу о том, что поведение осужденного не является положительным в такой степени, которая позволяет заменить ему лишение свободы на более мягкий вид наказания. В связи с этим суд правильно расценил ходатайство как преждевременное, отказав в применении ст.80 УК РФ.
Все данные, характеризующие поведение Багаутдинов, судом учтены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда или для его изменения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 09 июня 2021 года в отношении осуждённого Багаутдинов оставить без изменения, апелляционную жалобу Багаутдинов - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Здоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка