Постановление Приморского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-895/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22-895/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Черненко А.А.,
при секретаре Драузиной А.Ю.,
с участием прокурора Стадник Н.В.,
адвоката ЦКА АППК Лубшевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Овсеенко А.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26.11.2020, которым
Овсеенко Александру Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, ранее судимому,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Стадник Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
Установил:
21.08.2017 Овсеенко А.С. осужден приговором Кировского районного суда <адрес> (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "г" ч.2 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от 14.05.2020 Овсеенко А.С. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания на срок 01 год 03 месяца 07 дней.
Начало срока отбывания наказания 21.08.2017, конец срока - 20.08.2021.
Осужденный Овсеенко А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано постановлением Уссурийского районного суда от 26.11.2020.
В апелляционной жалобе осужденный Овсеенко А.С. с обжалуемым решением не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что по причине ошибки Кировского районного суда, он отбывал наказание в колонии особого режима, где получил взыскания в виде 3 выговоров и 4 профилактических бесед, которые на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены. В ... отбывает наказание с 25.06.2018, где получал поощрения от администрации за работу. После его перевода в колонию-поселение, он продолжает активно работать уборщиком в административном здании, выполнять поручения, в том числе сверх положенного времени, чтобы заслужить условно-досрочное освобождение. Получил взыскание за курение в неустановленном месте, не отрицает своей вины, но считает, что это не говорит о его нестабильном поведении.
Считает отрицательную характеристику администрации несправедливой. Дома его ждут гражданская жена с тремя детьми и мать-пенсионер.
Просит постановление пересмотреть.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не установил оснований для условно-досрочного освобождения Овсеенко А.С., указав в постановлении мотивы принятого решения.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный Овсеенко А.С. за время отбывания наказания трудоустроен, из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Овсеенко А.С. за весь период отбывания 5 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Вместе с тем неоднократно допускал нарушения внутреннего распорядка, в связи с чем подвергался взысканиям за нарушение порядка и правил отбывания наказания, в настоящее время имеет не снятое и не погашенное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно.
Решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Овсеенко А.С. и прокурора, просившего в применении условно-досрочного освобождения в отношении осужденного отказать.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда - характеристика (л.д.23), согласно которой Овсеенко А.С. характеризуется отрицательно, справка о поощрениях и взысканиях (л.д.23), справка об исполнительных документах, которые исполнены в полном объеме (л.д.18).
Характеристика в отношении Овсеенко А.С. составлена начальником отряда майором внутренней службы ФИО9., утверждена начальником ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес>. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном документе.
На день рассмотрения ходатайства Овсеенко А.С. отбыл 3 года 3 месяца 5 дней лишения свободы от назначенного наказания, не отбытый срок - 8 месяцев 15 дней.
Факт формального отбытия установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его положительные характеристики не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Овсеенко А.С. позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, который нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости.
Все данные, имеющие значение при рассмотрении указанного ходатайства, в том числе, характеризующие личность осужденного, его поведение за время отбывания наказания и указанные в жалобе обстоятельства, исследованы судом, а потому учтены им в достаточной степени.
Медицинских документов о наличии у Овсеенко А.С. заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 ноября 2020 года в отношении Овсеенко Александра Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Черненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка