Постановление Верховного Суда Республики Коми от 10 апреля 2020 года №22-895/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2020 года Дело N 22-895/2020
Верховный Суд Республики Коми
в составе судьи Боброва В.Г.,
при секретаре Большаковой Л.П.,
с участием прокурора Влизко Е.В.,
защитника - адвоката Касперавичус В.И.,
осужденного Кузнецова А.П.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.П. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2019 года, которым
Кузнецов Антон Петрович, родившийся ... в ... судимый:
- 08.09.2015 по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 30.11.2016,
осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний - к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 20.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав выступление осужденного Кузнецова А.П. и защитника Касперавичус В.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Влизко Е.В., предложившей изменить приговор по другим основаниям, суд
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.П. осужден за мелкое хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества, которые он совершил, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены 08.10.2019 в г. Сыктывкар Республики Коми.
Согласно приговору Кузнецов А.П. тайно похитил банку кофе стоимостью 209 рублей в магазине "Пятерочка" и предпринял попытку похитить 2 бутылки водки общей стоимостью 505, 93 рубля в магазине "Магнит", однако не смог довести преступление до конца, поскольку его действия были пресечены сотрудником магазина.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.П. просит смягчить наказание, указывая на то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, а похищенное имущество возвращено потерпевшим, которые к нему претензий не имеют.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии Кузнецова А.П. с объемом предъявленного обвинения, с учетом мнения участников процесса. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Кузнецову А.П., является обоснованным, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и в полной мере учел наличие у осужденного малолетнего ребенка, явку с повинной, способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и привело к возврату похищенного имущества по эпизоду о хищении банки кофе.
Других смягчающих обстоятельств не усматривается.
В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном не отнесены к числу обстоятельств, которые сами по себе являются достаточными для смягчения наказания. Обусловленная же ими помощь Кузнецова А.П. в расследовании преступления учтена судом в должной степени. Факт изъятия имущества, которое Кузнецов А.П. пытался похитить из магазина "Магнит", но не смог этого сделать по независящим от него причинам, о принятии осужденным мер к заглаживанию вреда не свидетельствует.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Кузнецов А.П. имеет непогашенную судимость за деяния аналогичной направленности, отбывал лишение свободы, вновь совершил два умышленных преступления против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, что указывает на его устойчивое противоправное поведение.
Изложенное, несмотря на смягчающие обстоятельства, свидетельствует об отсутствии как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так и оснований для назначения наказания без учета правил рецидива преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.
По тем же причинам не усматривается оснований и для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.
В этой связи суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Кузнецову А.П. реального лишение свободы, которое в данном случае является единственным видом наказания, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в частности, положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку уголовное дело было рассмотрено судом 24.01.2020, а не 24.01.2019, как указано во вводной части приговора, что требует соответствующего уточнения, которое не ухудшает положение осужденного в силу очевидной технической ошибки.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2019 года в отношении Кузнецова Антона Петровича изменить, указав датой вынесения приговора 24 января 2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.Г. Бобров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка