Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2020 года №22-895/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 22-895/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего
судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Р., с участием прокурора Омарова М.М., осужденного Мамедкеримова М.Р., защитника - адвоката Алиловой Х.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мамедкеримова М.Р. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 ноября 2019 года, которым
Мамедкеримов Магомед Расимович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, ранее судимый:
- приговором Мытищинского городского суда <адрес> от 29 апреля 2015 года по ч.2 ст. 213 УК РФ, ч.3 ст. 33, п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Мамедкеримова М.Р. под стражей с 20 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Мамедкеримова М.Р. оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав после доклада председательствующего выступление осужденного и защитника - адвоката Алиловой Х.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
установил:
Приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 ноября 2019 года Мамедкеримов М.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступление Мамедкеримовым М.Р. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мамедкеримов М.Р. полностью признал вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Мамедкеримов М.Р. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на установленные судом смягчающие его наказание обстоятельства и на наличие только одного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Автор жалобы указывает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Мамедкеримова М.Р. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства.
Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Мамедкеримова М.Р., суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Мамедкеримов М.Р., предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая оценка действиям Мамедкеримова М.Р. по ч.1 ст. 222 УК РФ дана правильно и сторонами не оспаривается.
Все известные суду данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду на момент вынесения приговора и учтены судом при назначении наказания.
Кроме того суд первой инстанции учел отягчающее наказание Мамедкеримова М.Р. обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Согласно п.3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для применения при назначении наказания осужденному правил ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем суд в описательно-мотивировочной части приговора был обязан указать мотивы решения данного вопроса, относящегося к назначению наказания.
Однако суд в нарушение требований ч.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае является лишение свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания является обязательным, и никак не мотивировал свое решение.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что назначенное осужденному Мамедкеримову М.Р. по приговору наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, хотя и не превышает установленных указанными нормами пределов максимального наказания, отсутствие ссылки на ч.5 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указывает на то, что суд при назначении наказания Мамедкеримову М.Р. исходил из максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, без учета установленных этими правилами пределов, что нельзя признать справедливым.
По смыслу закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.
Отсутствие в приговоре ссылки на ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении Мамедкеримову М.Р. наказания свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данных норм закона, что является существенным нарушением уголовного закона.
При таких обстоятельствах назначенное Мамедкеримову М.Р. наказание нельзя признать справедливым и в полной мере отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Допущенные судом по делу нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияли на исход дела и ставят под сомнение справедливость назначенного осужденному наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 ноября 2019 года в отношении Мамедкеримова М.Р. ссылкой на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ, снизив назначенное ему наказание.
В оставшейся части приговор является законным и обоснованным и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционную жалобу осужденного Мамедкеримова М.Р. - удовлетворить частично.
Приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 ноября 2019 года в отношении Мамедкеримова Магомеда Расимовича изменить: описательно-мотивировочную часть приговора Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 ноября 2019 года дополнить ссылкой на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ.
Смягчить наказание, назначенное Мамедкеримову М.Р. по ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Мамедкеримова М.Р. оставить без изменения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка