Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-8949/2020, 22-339/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-339/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Матошкин С.В.
с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры
адвоката Штанько А.Ф.,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
рассмотрел в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Борчашвили Х.Р. на приговор Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Борчашвили Х. Р., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> края, ранее судимый в <данные изъяты> году Хамовническим районным судом <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года без ограничения свободы, условно соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.
С возложением обязанностей не совершать административных правонарушений, периодически - раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Сердюка Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Борчашвили Х.Р. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Борчашвили Х.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Борчашвили Х.Р., не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации действий, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Полагает, что у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания, так как судом не было учтено, что на учетах ПНД и НД он не состоит, социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Полагает, что его действия могли быть квалифицированы с учетом незначительности нанесенного ущерба. Просит приговор изменить, смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Егорова Е.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, Назначенное Борчашвили Х.Р.. наказание полностью соответствует его личности и требованиям действующего уголовного законодательства, является справедливым и смягчению не подлежит.
В судебном заседании осужденный Борчашвили Х.Р. и адвокат апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Прокурор Сердюк Н.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Борчашвили Х.Р. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.
С учетом приведенных обстоятельств, доводы жалобы осужденного Борчашвили Х.Р. о несогласии с квалификацией его действий, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку уголовное дело по ходатайству Борчашвили Х.Р. рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду чего, учитывая положения ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Проверив обоснованность предъявленного Борчашвили Х.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба.
Наказание Борчашвили Х.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данных о его личности в их совокупности, что не оспаривается самим осужденным в апелляционной жалобе.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Борчашвили Х.Р. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
С учетом вышеизложенного, данных о личности Борчашвили Х.Р. и фактических обстоятельств совершенного им преступления, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, и смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении осужденного Борчашвили Х. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья С.В. Матошкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
