Определение Красноярского краевого суда от 14 января 2021 года №22-8948/2020, 22-285/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 22-285/2021
г. Красноярск "14" января 2021 г.
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Л.В.
судей: Ховрова О.Е., Шарабаевой Е.В.
при секретаре: Антипиной В.А.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Кружкова В.А.
осужденных: Кузьмин Д.В. и Соболь Д.А.
адвокатов: Запорожцевой К.М. и Шубодеровой И.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьмин Д.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 21 октября 2020 г., которым
Кузьмин Д.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, ранее судимый:
1) 19.05.2017 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
2) 21.06.2018 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от 19.05.2017, и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в воспитательной колонии;
3) 19.03.2019 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору Ачинского городского суда от 21.06.2018, к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 24.09.2019 освобожден по отбытии наказания;
4) 02.10.2020 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев
осужден:
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, окончательно по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором:
Соболь Д.А., <дата> года рождения, уроженка <адрес> края, ранее судимая:
1) 03.08.2020 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 03.08.2020 постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Кузьмин Д.В. и его защитника адвоката Шубодеровой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кружкова В.А., осужденной Соболь Д.А. и адвоката Запорожцевой К.М., полагавших, что оснований для изменения приговора не имеется, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кузьмин Д.В. и Соболь Д.А. признаны виновными в совершении следующих деяний.
17 января 2020 г. в период времени с 09 до 12 часов Кузьмин Д.В. тайно похитил аккумулятор стоимостью 3895 рублей, принадлежащий Б.А.П., из автомашины во дворе <адрес>
5 июня 2020 г. в период времени с 23 до 24 часов Кузьмин Д.В., находясь в <адрес>, тайно похитил имущество И.М.Н., причинив ему значительный ущерб на сумму 5500 рублей.
9 июля 2020 г. около 15 часов 05 минут Кузьмин Д.В. и Соболь Д.А., предварительно договорившись между собой, с целью личного употребления незаконно приобрели возле <адрес>, наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранили при себе до 15 часов 19 минут того же дня, когда были задержаны сотрудниками полиции.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные вину признали полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин Д.В. указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.
При назначении ему наказания суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а в дальнейшем принимал участие в раскрытии других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Кроме того, просит учесть его молодой возраст и состояние здоровья и снизить размер наказания.
В возражениях государственный обвинитель, а также осужденная Соболь Д.А. указали, что оснований для изменения приговора не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, и сторонами, в том числе осужденными, не оспаривается.
Действия Кузьмин Д.В. судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.158, УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а действия Кузьмин Д.В. и Соболь Д.А. также по ч.2 ст.228 УКК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания осужденным суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ.
При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмин Д.В., суд признал явки с повинной по эпизодам хищения имущества Б.А.П. и И.М.Н., полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном в каждом из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по эпизоду хищения у И.М.Н., активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, его молодой возраст и состояние его здоровья, т.е. обстоятельства, указанные осужденным Кузьмин Д.В. в своем жалобе.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Соболь Д.А., суд признал ее полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья близких ей лиц.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмин Д.В. и Соболь Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд правильно признал совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Кузьмин Д.В. и Соболь Д.А. возможно лишь с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения в отношении Кузьмин Д.В. положений ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность нельзя признать исключительной.
Выводы суда об отсутствии оснований при назначении Кузьмин Д.В. наказания положений ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ также надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Таким образом, наказание Кузьмин Д.В., а также Соболь Д.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о их личности и всех обстоятельств дела. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 21 октября 2020 г. в отношении Кузьмин Д.В. и Соболь Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузьмин Д.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка