Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-8946/2020, 22-283/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22-283/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Шарабаевой Е.В.,
судей Костенко С.Н., Ховрова О.Е.,
при секретаре Касьяновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Николаевой Н.М. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года, которым
Николаева Н.М., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, судимая:
06 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 34 в Иланском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,
осуждена по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п."б" ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 34 в Иланском районе Красноярского края от 06.10.2020 года, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п."б" ч.31 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 01 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступление адвоката Чернышовой Т.М. в интересах осуждённой Николаевой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., возражавшего против доводов жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Николаева Н.М. осуждена за кражу имущества З. на общую сумму 7395 рублей, имевшую место 27 августа 2020 года в <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Николаева Н.М. просит приговор суда отменить и применить к ней положения ст.82 УПК РФ, так как у нее на иждивении имеется трое малолетних детей и она является их единственным законным представителем.
На апелляционную жалобу осужденной государственным обвинителем Надольским А.А. поданы возражения, в которых указывается о законности приговора суда и несостоятельности изложенных в жалобе доводов.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Виновность Николаевой Н.М. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденной.
Действия Николаевой Н.М. судом первой инстанции квалифицированы правильно по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Наказание Николаевой Н.М. как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимой, явку с повинной, а также беременность осужденной и наличие у нее малолетних детей.Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.
При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Николаевой Н.М. наказания только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности предоставления отсрочки отбывания Николаевой Н.М. реального наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст.82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
По смыслу закона, отсрочка исполнения приговора это специальный вид освобождения от отбывания наказания, и применение такого освобождения является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.
Как следует из представленных материалов, осужденная Николаева Н.М. имеет троих малолетних детей А. <дата>.р., Ю. <дата>.р., А. <дата>.р., по месту жительства характеризуется отрицательно, замечена в употреблении алкогольных напитков, ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> как родитель, оказывающий отрицательное влияние на детей, злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая антиобщественный образ жизни, отец детей И.. умер 01.09.2020г., 15.09.2020г. несовершеннолетние А. и Ю.. помещены в КГБУ СО Центр семьи "<адрес>", А.. - в КГБУЗ "<адрес>", 18.09.2020г. Управлением образования <адрес> в интересах несовершеннолетних детей в суд подано исковое заявление о лишении Николаевой Н.М. родительских прав.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Николаевой Н.М. преступления, условия ее жизни и отношения к детям, все данные о личности Николаевой Н.М., судебная коллегия не имеет соответствующего убеждения в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей, полагая, что исправление последней может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в период реального отбывания назначенного судом наказания.
По изложенным выше обстоятельствам, предусмотренных законом оснований для применения к Николаевой Н.М. по настоящему приговору положений, предусмотренных ч.1 ст.82 УК РФ, не имеется.
Таким образом, признавая назначенное Николаевой Н.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований для признания назначенного ей наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе с применением ст.82 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденной назначен судом верно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года в отношении Николаевой Н.М. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
