Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-894/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи ШКУДОВА А.А.,

при помощнике судьи ГРУШКО И.С.,

с участием прокурора ХОЛОПОВОЙ Р.Е.,

осужденного ШАРИПОВА С.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шарипова С.Х. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ШАРИПОВА С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного Шарипова С.Х., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснение прокурора Холоповой Р.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором от 10 ноября 2016 года Шарипов С.Х. осужден по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 года осужденному изменен вид исправительного учреждения, он переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда Шарипову С.Х. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление суда как незаконное, указывая, что суд необоснованно учитывал лишь погашенные взыскания, допущенные им несколько лет назад в период отбывания наказания, не дал оценки имеющимся у него поощрениям и положительным характеристикам, данным о переводе его в колонию-поселение.

При этом осужденный оспаривал характеристику, данную ему администрацией исправительного учреждения, полагая, что вывод о нецелесообразности удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении не основан на данных, имеющихся в его личном деле, поскольку ранее он характеризовался администрацией положительно.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

Исследовав в совокупности данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Шарипова С.Х. от отбывания наказания, достаточно мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, наряду с данными о личности осужденного, судом обоснованно учитывались сведения, изложенные в характеристике, представленной в суд администрацией ФКУ N УФСИН России по <адрес>, о том, что осужденный за период отбывания наказания в период с 2015 года по 2019 год с положительной стороны себя не проявил, восемь раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, четырежды водворялся в штрафной изолятор, характеризуется посредственно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований не согласиться с выводом администрации исправительного учреждения о посредственной характеристике осужденного не имеется, поскольку он основан на сведениях, содержащихся в личном деле осужденного, о неоднократном наложении на осужденного взысканий.

Принимая во внимание, что соблюдение режима отбывания наказания и выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются основными обязанностями осужденного, наличие у осужденного трех поощрений за 2020 и 2021 годы само по себе не предопределяет решение вопроса о его условно-досрочном освобождении.

С учетом того, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о той степени исправления осужденного, которая бы не требовала дальнейшего исправительного воздействия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Шарипова С.Х. является верным.

Ходатайство осужденного рассмотрено объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ. Постановление мотивировано надлежащим образом. Судом обеспечен индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года в отношении ШАРИПОВА С.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий __________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка