Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-894/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В. единолично,

при секретаре Удаевой Е.С.,

с участием прокурора Петушковой В.В.,

осужденного Посельского Б.Г.,

адвоката Леонтьева С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Посельского Б.Г. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 апреля 2021 года, которым

Посельский Б.Г., родившийся ... в <...>, судимый 26.02.2019 Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (на 02.04.2021 неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 8 дней),

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26.02.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено срок основного наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Определен самостоятельный порядок следования Посельского Б.Г. к месту отбывания основного наказания в соответствии с правилами ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного Посельского Б.Г., адвоката Леонтьева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Посельский признан виновным в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26.02.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ... управлял автомобилем, находясь в состоянии <...> опьянения.

Преступление совершено на <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Посельский вину признал полностью.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Посельский выражает несогласие с приговором суда, считает обжалуемый приговор подлежащим изменению ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Он активно способствовал расследованию преступления в ходе дознания, вину признал полностью.

В ходе судебного разбирательства судом был оглашен протокол осмотра предметов с фототаблицей от ..., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, где зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования на состояние <...>. Считает указанный протокол недопустимым доказательством, т.к видеозапись не была исследована в суде.

Кроме того, суд, несмотря на мнение государственного обвинителя, просившего назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, признания вины и отсутствия отягчающих обстоятельств, ухудшил его положение.

Просит приговор суда изменить в части основного наказания, применив условное осуждение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Посельского в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Так, вина Посельского подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями Посельского об обстоятельствах возникновения умысла на управление транспортным средством после употребления <...> напитков, реализации данного умысла, обстоятельствах его задержания сотрудниками ДПС и отказа от освидетельствования на состояние <...>;

- рапортом инспектора ДПС Ц.А.Г. от ..., согласно которому около <...> часов <...> минут у <...> остановлен автомобиль <...> под управлением водителя Посельского Б.Г., который отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому в отношении Посельского Б.Г. прекращено дело об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ..., согласно которому в отношении Посельского Б.Г. возбуждено дело об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от ..., согласно которому в <...> часа <...> минут Посельский Б.Г. отстранен от управления автомобилем марки <...>;

- протоколом задержания транспортного под управлением водителя Посельского Б.Г., не выполнившего законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- иными материалами дела.

Все указанные доказательства не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, им в приговоре дана оценка в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что судом в основу приговора положены недопустимые доказательства - протокол осмотра предметов с фототаблицей, являются несостоятельными, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. Данный протокол осмотра исследовался в судебном заседании, ходатайств о просмотре приобщенной видеозаписи сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Посельского по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Посельскому суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе отца, являющегося инвалидом, оказание им физической и материальной помощи, затруднительное материальное положение его семьи, положительные характеристики, желание вести законопослушный образ жизни, наличие благодарностей, почетных грамот и спортивные достижения в прошлом, молодой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме установленных судом первой инстанции, предусмотренных положениями ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.5 ст. 62, ст. 64 УК РФ судом мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное Посельскому наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Вопрос о процессуальных издержках судом рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 апреля 2021 года в отношении Посельского Б.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Посельского Б.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.В. Ралков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка